Токшоу "Зворотний відлік" VS Офіс президента — що сталося: ситуацію обговорюємо з керівництвом телеканалу та політичним експертом

Ведуча токшоу "Зворотний відлік" ("Обратный отсчет") на телеканалі "UA: Перший"/"Суспільне" заявила про тиск на журналістів. За словами Мирослави Барчук, Офіс президента України контролює присутність на ефірах народних депутатів від фракції "Слуга народу". І висуває умови для їхньої участі. Барчук стверджує, що, коли редакція відмовилася виконувати ультиматуми, телеканал звинуватили у відсутності представників монобільшості в ефірі та недотриманні журналістських стандартів.

Радник глави Офісу президента Михайло Подоляк звинувачення у втручанні до роботи редакції відкинув.

Заяву журналістки прокоментував президент України Володимир Зеленський.

"Ми нічого не погоджуємо. Жодних списків. Тим паче телеканалу "Суспільне". Що стосується депутатів, то вони можуть ходити або не ходити на ті чи інші ефіри — вони вільні люди. Але якщо потрібно, щоб я звернувся до голови фракції ["Слуга народу"] Давида Арахамії та щоб він натиснув на депутатів, що ті обов'язково повинні ходити до цієї пані (йдеться про Мирославу Барчук, — ред.), то я можу звернутися. Якщо він скаже, що так можна у них, що такі правила, що вони обов'язково, як солдати, повинні туди приходити, — тоді ОК", — сказав президент.

Також ситуацію прокоментували в пресслужбі партії "Слуга народу".

"Якщо подивитися ефіри "Суспільного", то можна побачити, що в більшості випадків наші депутати із вдячністю брали в них участь... Саме тому ми вважаємо, що говорити про якесь особливе ставлення до каналу або до програми просто несправедливо. Єдине, на чому можуть наполягати наші представники, щоб приєднатися до ефірів і токшоу, — це те, щоб у студії була хоча б мінімальна збалансованість і професіоналізм обговорення. Просто некоректно говорити про бюджет без незалежного експерта з бюджетних питань. Або обговорювати плани парламенту, коли відсутні представники кількох фракцій або груп. Говорити про таку некоректність не означає управляти редакцією", — зазначила прессекретарка партії "Слуга народу" Юлія Палійчук.

Цю ситуацію в програмі "Украина на самом деле" телеканалу "Дом" обговорюємо разом з головою наглядової ради Національної суспільної телерадіокомпанії України (телеканал "UA: Перший"/"Суспільне") Світланою Остапою та політичним аналітиком Дмитром Литвином.

Ведучий програми — Денис Похила.

— Звинувачення, які пролунали, були опубліковані на Facebook-сторінці Мирослави Барчук. Яка офіційна позиція Національної суспільної телерадіокомпанії України? Що ж відбулося насправді?

Остапа: Я відразу зазначу, що наглядова рада не має права за законом втручатися до редакційної політики мовника, так само як і політики та будь-хто інший. Кого запрошувати на ефір і яку тему обирати — це все прерогатива редакторської групи проєкту.

Звісно, перед "Зворотним відліком" і перед "Суспільним" стоїть завдання, щоб будь-яке висвітлення подій завжди було збалансованим і неупередженим. Як мені відомо, наші журналісти роблять усе можливе, щоб так і було.

Що було в ситуації, яку описала Мирослава Барчук. Вони намагалися запросити представників фракції "Слуга народу", як інших, і в понеділок [18 жовтня] кілька запрошених "злетіли". Це нормальна практика. В інших токшоу таке також трапляється. Тому редакція запросила позафракційного [народного депутата] Гео Лероса (раніше був у фракції "Слуга народу", — ред.). Потім запросили кількох учасників від "Слуг", але ті, почувши, що буде Гео Лерос, не захотіли прийти на ефір і поставили умову: ми прийдемо, якщо не буде Гео Лероса.

Оскільки Гео Лероса вже команда запросила, було б негарно сказати: вибачте, не приходьте, бо через вас не хочуть приходити інші учасники.

Я вважаю, що в жодному разі не можна ставити ультиматуми, відмовляти запрошеному гостю також було б неправильно.

Але чи була саме в цьому разі якась вказівка з Офісу президента, я не впевнена. Можливо, це було просто рішення окремих представників фракції "Слуга народу".

Литвин: Я думаю, що скандал висмоктаний із пальця. І він взагалі не має жодного великого значення для нашої країни та нашого суспільства.

Хочу зазначити, що я взагалі великий фанат "Суспільного" та часто ходжу на цей телеканал у денні інформаційні студії. І як людина, яка там неодноразово бувала, зазначу, що денні інформаційні студії "Суспільного" радикально відрізняються за своєю якістю від цього конкретного токшоу "Зворотний відлік". Там є баланс сторін, повнота представлення інформації, стриманість і незаангажованість ведучих. У денних інформаційних студіях все це набагато вище, ніж у токшоу "Зворотний відлік".

Я не хочу сказати нічого поганого про "Суспільне" загалом. Але ця програма має великі проблеми із запрошенням гостей уже давно — протягом місяців. І якщо говорити конкретно про цей ефір у понеділок, 18 жовтня, на який не пішли "Слуги народу", то там також не було ще двох фракцій Верховної Ради й однієї депутатської групи. Крім того, вони також мали намір обговорювати проєкт бюджету, і водночас у них у студії не було жодного незалежного фахівця з бюджету або хоча б експерта з економіки, або бізнес-середовища. Розумієте, це абсурд, коли ви не збираєте повне представництво парламенту в своїй студії та водночас маєте намір обговорювати парламентські справи, або ви обговорюєте бюджет, а у вас навіть немає незалежного експерта, який може говорити про бюджет. Це безпосередньо свідчить про непрофесіоналізм цієї редакції.

Я не політик, я — спостерігач. Спостерігач зі знанням певних інсайдів телеринку. "Зворотний відлік" — це флагманське токшоу "Суспільного". Але якщо "Суспільне" не може забезпечити такого стандарту, який веде за собою вперед індустрію, то це означає, що "Суспільне" просто не виконує своїх функцій, для яких воно було задумано, — давати якийсь ідеальний стандарт, показувати, як повинна працювати індустрія, що таке взагалі телебачення, як воно повинно бути чесним, незаангажованим, що таке ведучі, які дають слово всім і не виносять в ефір своїх уподобань.

Можливо, було якесь некоректне спілкування з боку тих, хто представляє фракцію "Слуга народу" або фракцію "Батьківщина", або групу "За майбутнє", які також не були представлені в студії. Але ця некоректність, яка могла бути об'єктивно у спілкуванні між людьми, точно не може підміняти собою дискусій про те, що це взагалі за програма й чому туди не хочуть ходити гості.

— Я так розумію, від пана Литвина купа каміння полетіло в бік Національної суспільної телерадіокомпанії України. Світлано Віталіївно, що скажете на ці зауваження?

Остапа: Я частково згодна з тим, що він сказав. Але з тим, що цей скандал неважливий для суспільства, — я з цим не згодна. Тому що ситуація із запрошенням гостей стосується не лише редакції "Зворотного відліку". З такими самими ситуаціями стикалися всі редакційні групи інших токшоу, зокрема на комерційних каналах.

Я сподіваюся, що народні депутати з розумінням і відповідальністю ставитимуться до участі у токшоу та не ставитимуть жодних ультиматумів. Коли вони відповідають на питання журналістів, вони це роблять не для особистого піару, а відповідають людям, які обирають їх народними депутатами.

Реформа "Суспільного" триває. Йому лише 4 роки. Він виник на підставі державного мовника. Це не один телеканал. Нас 30 суб'єктів, компанія величезна. Але це не завжди розуміють не лише народні депутати, а й навіть колеги-журналісти, які кажуть, що "Суспільне" — це "UA: Перший". Думаю, просто більшість не знає закону. І також вони завчили як мантру меседж про низький рейтинг першого каналу. Він ніколи не був високим, ще з часів Януковича, коли вони були державним каналом, і за Кучми, коли у нього завжди була літня аудиторія, його дивилися люди віком 65+.

І впродовж останніх чотирьох років, не повністю фінансуючи канал, зробити з нього якийсь суперрейтинговий телеканал — це просто нереально. Жоден фахівець цього не зробить. Навіть якщо пускатимуть з ранку до ночі "Квартал 95".

Тому некоректно порівнювати роботу "Суспільного" з рейтингами комерційних каналів і комерційних токшоу. Я думаю, що у нас хороші досягнення і в радіо, і в діджиталі, на регіональному рівні у нас є прекрасні проєкти.

Литвин: Я не хотів би, щоб мене сприймали як опонента "Суспільного". Я навпаки великий шанувальник "Суспільного мовлення". І "Українське радіо", яке роблять у межах цієї компанії, воно ж дуже круте, воно впливає на інформаційний ринок. І я не думаю, що там інші якісь питання щодо фінансування або з приходом гостей до ефіру. Там просто інший технологічний підхід.

За якістю токшоу також є свої критерії. Але якщо ви його робите непрофесійно, то воно ніколи не злетить [у рейтингах]. А телевізійний ринок у нас зараз дуже насичений, усі реально хочуть і люблять дивитися токшоу. А робити токшоу набагато простіше, ніж інші телеформати, тому що потрібна студія та гості, а ти як ведучий просто диригуєш цією дискусією так, аби це було цікаво. Якщо ж це нецікаво, то хоч змушуй гостей на ефір приходити, це все одно не дивитимуться.

У цій історії найголовніше те, що це флагманське токшоу суспільного мовника обговорюють лише в контексті скандалу. Тиждень тому взагалі нікого не цікавило, що там відбувається. І ще через тиждень нікого це не цікавитиме. І це неправильно.