Ток-шоу "Зворотний відлік" VS Офис президента — что произошло: ситуацию обсуждаем с руководством телеканала и политическим экспертом

Ведущая ток-шоу "Зворотний відлік" ("Обратный отсчет") на телеканале "UA: Перший"/"Суспільне" заявила о давлении на журналистов. По словам Мирославы Барчук, Офис президента Украины контролирует присутствие на эфирах народных депутатов от фракции "Слуга народа". И выдвигает условия для их участия. Барчук утверждает, что, когда редакция отказалась выполнять ультиматумы, телеканал обвинили в отсутствии представителей монобольшинства в эфире и несоблюдении журналистских стандартов.

Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк обвинения во вмешательстве в работу редакции отверг.

Заявление журналистки прокомментировал президент Украины Владимир Зеленский.

"Мы ничего не согласовываем. Никаких списков. Тем более телеканалу "Суспільне". Что касается депутатов, то они могут ходить или не ходить на те или иные эфиры — они свободные люди. Но если нужно, чтобы я обратился к председателю фракции ["Слуга народа"] Давиду Арахамии и чтобы он надавил на депутатов, что те обязательно должны ходить к этой пани (имеется в виду Мирославе Барчук, — ред.), то я могу обратиться. Если он скажет, что так можно у них, что такие правила, что они обязательно, как солдаты, должны туда приходить, — тогда ОК", — сказал президент.

Также ситуацию прокомментировали в пресс-службе партии "Слуга народа".

"Если посмотреть эфиры "Суспільного", то можно увидеть, что в большинстве случаев наши депутаты с благодарностью принимали в них участие... Именно поэтому мы считаем, что говорить о каком-то особом отношении к каналу или к программе просто несправедливо. Единственное, на чем могут настаивать наши представители, чтобы присоединиться к эфирам и ток-шоу, — это то, чтобы в студии была хотя бы минимальная сбалансированность и профессионализм обсуждения. Просто некорректно говорить о бюджете без независимого эксперта по бюджетным вопросам. Или обсуждать планы парламента, когда отсутствуют представители нескольких фракций или групп. Говорить о такой некорректности не означает управлять редакцией", — отметила пресс-секретарь партии "Слуга народа" Юлия Палийчук.

Данную ситуацию в программе "Украина на самом деле" телеканала "Дом" обсуждаем вместе с председателем наблюдательного совета Национальной общественной телерадиокомпании Украины (телеканал "UA: Перший"/"Суспільне") Светланой Остапой и политическим аналитиком Дмитрием Литвином.

Ведущий программы — Денис Похила.

— Обвинения, которые прозвучали, были опубликованы на Facebook-странице Мирославы Барчук. Какова официальная позиция Национальной общественной телерадиокомпании Украины? Что же произошло на самом деле?

Остапа: Я сразу отмечу, что наблюдательный совет не имеет права по закону вмешиваться в редакционную политику вещателя, точно так же, как и политики и кто-либо иной. Кого приглашать на эфир и какую тему выбирать — это все прерогатива редакторской группы проекта.

Естественно, перед "Зворотним відліком" и перед "Суспільним" стоит задача, чтобы любое освещение событий всегда было сбалансированным и непредубежденным. Насколько я знаю, наши журналисты делают все возможное, чтобы так и было.

Что было в ситуации, которую описала Мирослава Барчук. Они пытались пригласить представителей фракции "Слуга народа", как других, и в понедельник [18 октября] несколько приглашенных "слетели". Это нормальная практика. В других ток-шоу такое тоже случается. Поэтому редакция пригласила внефракционного [народного депутата] Гео Лероса (ранее был во фракции "Слуга народа", — ред.). Затем пригласили нескольких участников от "Слуг", но те, услышав, что будет Гео Лерос, не пожелали прийти на эфир и поставили условие: мы придем, если не будет Гео Лероса.

Поскольку Гео Лероса уже команда пригласила, было бы некрасиво сказать: извините, не приходите, потому что из-за вас не хотят приходить другие участники.

Я считаю, что в любом случае нельзя ставить ультиматумы, отказывать приглашенному гостю также было бы неправильно.

Но было ли именно в этом случае какое-то указание из Офиса президента, я не уверена. Может быть, это было просто решение отдельных представителей фракции "Слуга народа".

Литвин: Я думаю, что скандал высосан из пальца. И он вообще не имеет никакого большого значения для нашей страны и нашего общества.

Хочу отметить, что я вообще большой фанат "Суспільного" и часто хожу на этот телеканал в дневные информационные студии. И как человек, который там неоднократно бывал, отмечу, что дневные информационные студии "Суспільного" радикально отличаются по своему качеству от этого конкретного ток-шоу "Зворотний відлік". Там есть баланс сторон, полнота представления информации, сдержанность и незаангажированность ведущих. В дневных информационных студиях все это на порядок выше, чем в ток-шоу "Зворотний відлік".

Я не хочу сказать ничего плохого о "Суспільном" в целом. Но эта программа имеет большие проблемы с приглашением гостей уже давно — в течение месяцев. И если говорить конкретно об этом эфире в понедельник, 18 октября, на который не пошли "Слуги народа", то там тоже не было еще двух фракций Верховной Рады и одной депутатской группы. Кроме того, они также собирались обсуждать проект бюджета, и при этом у них в студии не было ни одного независимого специалиста по бюджету или хотя бы эксперта по экономике, или бизнес-среде. Понимаете, это абсурд, когда вы не собираете полное представительство парламента в своей студии и при этом собираетесь обсуждать парламентские дела, или вы обсуждаете бюджет, а у вас даже нет независимого эксперта, который может говорить о бюджете. Это напрямую свидетельствует о непрофессионализме этой редакции.

Я не политик, я — наблюдатель. Наблюдатель со знанием определенных инсайдов телерынка. "Зворотний відлік" — это флагманское ток-шоу "Суспільного". Но если "Суспільне" не может обеспечить такой стандарт, который ведет за собой вперед индустрию, то это значит, что "Суспільне" просто не выполняет свои функции, для которых оно задумывалось, — давать какой-то идеальный стандарт, показывать, как должна работать индустрия, что такое вообще телевидение, как оно должно быть честным, незаангажированным, что такое ведущие, которые дают слово всем и не выносят в эфир своих предпочтений.

Может быть, было какое-то некорректное общение со стороны тех, кто представляет фракцию "Слуга народа" или фракцию "Батьківщина", или группу "За будущее", которые тоже не были представлены в студии. Но эта некорректность, которая могла быть объективно в общении между людьми, точно не может подменять собой дискуссии о том, что это вообще за программа и почему туда не хотят ходить гости.

— Я так понимаю, от господина Литвина груда камней полетела в сторону Национальной общественной телерадиокомпании Украины. Светлана Витальевна, что скажете на эти замечания?

Остапа: Я частично согласна с тем, что он сказал. Но с тем, что этот скандал неважен для общества — я с этим не согласна. Потому что ситуация с приглашением гостей касается не только редакции "Зворотного вiдлiку". С такими же ситуациями сталкивались все редакционные группы других ток-шоу, в том числе на коммерческих каналах.

Я надеюсь, что народные депутаты с пониманием и ответственностью будут относиться к участию в ток-шоу и не будут ставить никаких ультиматумов. Когда они отвечают на вопросы журналистов, они это делают не для личного пиара, а отвечают людям, которые выбирают их народными депутатами.

Реформа "Суспілього" продолжается. Ему всего 4 года. Он возник на основании государственного вещателя. Это не один телеканал. Нас 30 субъектов, компания огромная. Но это не всегда понимают не только народные депутаты, но и даже коллеги-журналисты, которые говорят, что "Суспiльне" — это "UA: Перший". Думаю, просто большинство не знает закона. И также они вызубрили как мантру месседж о низком рейтинге первого канала. Он никогда не был высоким, еще со времен Януковича, когда они были государственным каналом, и при Кучме, когда у него всегда была пожилая аудитория, его смотрели люди возрастом 65+.

И за последние четыре года, не до конца финансируя канал, сделать из него какой-то суперрейтинговый телеканал — это просто нереально. Ни один специалист этого не сделает. Даже если будут пускать с утра до ночи "Квартал 95".

Поэтому некорректно сравнивать работу "Суспiльного" с рейтингами коммерческих каналов и коммерческих ток-шоу. Я думаю, что у нас хорошие достижения и в радио, и в диджитале, на региональном уровне у нас есть прекрасные проекты.

Литвин: Я не хотел бы, чтобы меня воспринимали как оппонента "Суспiльного". Я наоборот большой поклонник "Суспільного мовлення". И "Украинское радио", которое делается в рамках этой компании, оно же очень крутое, оно влияет на информационный рынок. И я не думаю, что там другие какие-то вопросы по финансированию или с приходом гостей в эфир. Там просто другой технологический подход.

По качеству ток-шоу тоже есть свои критерии. Но если вы его делаете непрофессионально, то оно никогда не взлетит [в рейтингах]. А телевизионный рынок у нас сейчас очень насыщенный, все реально хотят и любят смотреть ток-шоу. А делать ток-шоу гораздо проще, чем иные телеформаты, потому что нужна студия и гости, а ты как ведущий просто дирижируешь этой дискуссией так, чтобы это было интересно. Если же это неинтересно, то хоть заставляй гостей на эфир приходить, это все равно смотреть не будут.

В этой истории самое главное то, что это флагманское ток-шоу общественного вещателя обсуждается только в контексте скандала. Неделю назад вообще никого не интересовало, что там происходит. И еще через неделю никого это не будет интересовать. И это неправильно.