Вмешательство в работу судей на Донбассе: результаты исследования обсуждаем с Максимом Середой

Центр политико-правовых реформ представил результаты исследования "Вмешательство в независимость судей при рассмотрении дел, связанных с вооруженным конфликтом на востоке Украины", которое непосредственно связано с работой судей в Донецкой и Луганской области.

Эксперты проанализировали 1504 постановления об отводах/самоотводах судей на предмет возможного влияния вооруженного конфликта на их участие в делах и провели мониторинг 20 судебных заседаний по уголовным и гражданским делам.

О том, как проходило исследование и как изменилась динамика случаев оказания давления на судей, рассказал эксперт Центра политико-правовых реформ по вопросам судейства Максим Середа в программе "Официальный разговор" телеканала "Дом".

Ведущая программы — Алена Грамова.

— Какова главная цель исследования? Показать, что на судей уже не оказывается такое давление, как раньше?

— Одной из основных задач этого исследования было посмотреть на динамику и проанализировать, как изменилась ситуация с давлением на судей, которые рассматривают дела, связанные с вооруженным конфликтом на востоке Украины.

Исследования, которые проводились в 2015-2017 годах, показывали, что эта проблема входила в топ-5 самых значимых проблем Донецкой и Луганской областей: давление на судей, которые рассматривают дела, связанные с конфликтом на Донбассе.

Насколько эта ситуация изменилась? Наше исследование во многом отвечает на этот вопрос.

— С помощью каких методов проводилось исследование?

— Мы использовали совокупность методов.

Прежде всего, смотрели официальную статистику. Я объясню: у нас любой судья, который считает, что на него оказывается давление, по закону уполномочен и обязан обратиться, как только ему стало об этом известно, к генеральному прокурору и в Высший совет правосудия (ВСП) — это центральный орган судейского управления. И все эти обращения находятся в открытом доступе на сайте. Видны не только обращения, а и ответы на них. Это открытая информация, и можно на сайте государственного органа получить определенные цифры.

Но мы не ограничивались только официальной статистикой. Проводили интервью с судьями, прокурорами, адвокатами, которые практикуют в Донецкой и Луганской областях, спрашивали их мнение. Также мы анализировали материалы СМИ. Несколько раз ходили в суды на такие заседания, где могли быть случаи давления. Вот это, собственно, ключевые методы нашего исследования.

Исследование мы проводили в сотрудничестве со студентами правовых специальностей из Донецкой и Луганской областей. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить тех из них, кто стал соавтором отчета, за их вклад в исследование. Мы очень рады, что оно дало возможность студентам именно из восточных регионов попробовать свои силы в юридической аналитике. Думаю, это очень важно.

— Вы провели около 50 интервью, где судьи делились с вами своим опытом работы и, конечно, тем, как они видят вмешательство в свою личную жизнь, профессиональную деятельность. Можете привести конкретные примеры оказания давления на судью, о которых вам известно?

— Да, я расскажу о примерах давления, с которыми судьи сталкиваются и могут сталкиваться в дальнейшем, в частности в Донецкой и Луганской областях.

В одном из случаев мы увидели, что в суд пришла анонимная телефонограмма, в которой было сказано: если суд сегодня примет решение об осуждении человека, который воевал против Украины, то суд подорвут.

Было и такое, что какие-то неизвестные лица написали возле дома судьи: "СБУ, не спи, вата — на воле, патриоты — в тюрьме!".

То есть судьи, действительно, сталкиваются с разными формами давления от разных субъектов: как от радикально настроенных граждан Украины, так и представителей "власти" на временно оккупированных территориях Донбасса.

Очень важно отметить, что на временно оккупированных территориях могут пребывать родственники, друзья, наиболее близкие судьям люди, которым могут угрожать и таким образом также влиять на судей.

— Можно ли говорить об уменьшение случаев вмешательства в профессиональную деятельность судей?

— Это один из результатов нашего исследования.

Мы увидели, что количество обращений судей, официальных по крайней мере, уменьшилось в 2,5 раза за последние годы. И это, на самом деле, очень позитивно.

Мы выдвинули гипотезу, и в принципе, нам это и подтверждали во время интервью, что одной из причин этого может быть то, что судьи, действительно, во многом утратили связь с временно оккупированными территориями. То есть даже те, которые переселились, были вынуждены выехать из отдельных районов Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО). Они старались перевезти свои семьи и, собственно говоря, способы давления на них через семью уменьшились. И это может быть одной из причин того, что количество сообщений о давлении также сократилось.

— Сколько времени понадобилось для того, чтобы провести такое исследование?

— На самом деле, долго. Мы проводили его больше года. Потому что нам сильно мешала пандемия коронавируса, которая очень усложняла и проведение интервью, и встречи, и посещение судов. Когда постоянно локдаун, очень тяжело проводить исследования, которые предусматривают общение с людьми.

— Проведя интервью с работниками Фемиды, госслужащими, как думаете, что является самым сложным в их работе с делами, связанными с вооруженным конфликтом на востоке?

— Психологическая форма давления — одна из основных форм давления, с которым, в принципе, сталкиваются судьи, которые рассматривают дела относительно вооруженного конфликта на Донбассе.

Очень хорошо, что количество обращений уменьшилось. Но было бы еще лучше, если бы на эти обращения, которые поступают, была своевременная, последовательная и правильная реакция.

К сожалению, наше исследование выявило, что с такой реакцией были проблемы. И наши центральные органы власти не всегда качественно и вовремя реагировали на подобные обращения.