Украина VS олигархи — кто кого?

Украина — против олигархов. Борьба с их влиянием — сейчас чуть ли не самая главная в медийной повестке власти. Против людей, которых власти считают олигархами, вводят санкции и даже разработали специальный закон, чтобы ограничить их влияние. Но чего здесь больше? Желания решить проблему, популизма или политической целесообразности? В этом разбирался журналист Виталий Сизов в "Специальном репортаже" телеканала "Дом".

Олигарх — кто ты?

"О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни (олигархов)" — таково полное название законопроекта, который кратко называют "закон об олигархах". За него уже проголосовала Верховная Рада, но пока в первом чтении.

Законопроект предусматривает, что олигархов по решению Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) будут вносить в специальный реестр. Для того, чтобы в него попасть, надо соответствовать нескольким критериям.

Так, олигархом считается физическое лицо, которое одновременно соответствует минимум трем из четырех критериев:

1. участвует в политической жизни — то есть принадлежит к высшим должностным лицам государства или связан с такими лицами, входит в состав руководящих органов политической партии или финансировал деятельность политической партии, политическую агитацию или митинги, демонстрации с политическими требованиями;
2. имеет значительное влияние на средства массовой информации — то есть является бенефициаром или контролером одного или нескольких СМИ;
3. является конечным бенефициаром (контролером) компании или компаний, которые имеют монополию на том или ином общегосударственном рынке, и в течение года подряд поддерживает или усиливает такое монопольное влияние;
4. имеет состояние свыше 1 млн прожиточных минимумов (сейчас это 2,3 млрд грн или 83 млн долл.).

Бывший журналист-расследователь, который долго освещал темы взаимодействия олигархов и власти, а теперь является членом наблюдательного совета "Укрзалізниці" Сергей Лещенко считает, что принятие закона — это только первый шаг на пути борьбы с влиянием олигархов.

"Закон — это, по сути, фундамент, закладываемый в большое здание, которое будет борьбой с олигархами. Поскольку, чтобы это здание было построено, нужен первый уровень, вот этот первый уровень — описание понятия "олигарх". Эта классификация позволит в будущем предпринимать конкретные меры против того, чтобы они влияли на экономику, влияли на людей", — говорит Лещенко.

Он имеет в виду санкции, которые уже были применены к ряду людей, которых власть считает олигархами. Самым резонансным эпизодом были санкции против бизнесов, связанных с политиком Виктором Медведчуком и его семьей. Экономические активы Медведчука были заблокированы, а телеканалы, которые связывали с ним, теперь вещают только в интернете. Основной причиной санкций в этом случае власть называла возможные связи украинского политика с Кремлем.

Следующими стали бизнесмены Дмитрий Фирташ и Павел Фукс. Со временем эту же схему смогут применить и в отношении других олигархов.

"Люди получают официальный статус, их брендируют словом "олигархи". А после этого уже на уровне СНБО могут предпринимать точечные меры, признавая их, например, опасными для общества или социально опасными. Таким образом, они уже начинают нервничать, понимая, что брендирование их словом "олигарх" неизбежно приведет к проблемам", — поясняет Лещенко.

Пока это лишь трактовка возможных последствий законопроекта. Как он будет выглядеть в итоге — неизвестно, ведь документ будет еще много раз изменяться под куполом парламента до финального голосования.

Ядерная бомба влияния

Контакты украинских олигархов с Россией и ее элитой — далеко не единственная угроза для безопасности Украины.

Одна из главных проблем олигархии — это их абсолютное влияние на медиасферу. Все основные украинские телеканалы сейчас находятся под их контролем. И от информационной политики этих каналов во многом будет зависеть то, как политиков будут воспринимать избиратели. Это огромный ресурс влияния на принятие решений. Так, несколько человек могут в буквально смысле слова "готовить украинскую политику". Именно поэтому контроль над медиа — один из признаков, по которым хотят определять олигархов.

"Если говорить языком аналогий, то телеканалы больших олигархов — это как ядерные бомбы больших государств. Вот есть страны, у которых нет ядерной бомбы, которые влияют на что-то, но их влияние на порядок меньше тех государств, у которых эта ядерная бомба есть", — рассуждает Сергей Лещенко.

С этим мнением согласна и шеф-редактор специализированного интернет-издания "Детектор медиа" Галина Петренко. Но в том, что закон позволит изменить ситуацию в сфере медиа, она сомневается.

"Я не знаю, как может привести к тому, чтобы медиа вдруг стали независимыми, само по себе создание реестра олигархов. Не вижу здесь связи", — говорит эксперт.

По ее мнению, попытка регулировать работу медиа с помощью мер СНБО может даже ухудшить ситуацию.

"Тогда что произойдет с этими медиа? Мы их закрываем или мы их национализируем? Вопрос национализации очень плохой, потому что тогда у государства окажется очень большой медиаресурс. Это плохо. Может, это будет даже хуже, чем когда олигархи ими владели. Потому что тогда какие-то другие игроки заполнят эти наши информационные потребности или потребности в  развлекательном контенте. Это будут игроки из-за рубежа. А у нас же большое медиаполе, связанное с Россией”, — прогнозирует Петренко.

Она считает, что при желании можно найти другие способы ограничить влияние олигархических медиа.

"Например, усиливать антимонопольное законодательство. Потому что на сегодня есть жалобы в Антимонопольный комитет на крупные телеканалы, медиагруппы по каким-то хозяйственным спорам. Но Антимонопольный комитет не рассматривает эти дела", — говорит шеф-редактор "Детектор медиа".

Еще один способ ограничить влияние собственника медиа — это полная финансовая прозрачность.

"Можно в законе прописать обязательный аудит консолидированной отчетности. И если к этому привлечь крупную аудиторскую компанию, то она никогда не будет делать подлог. Она тогда покажет точно источники доходов, насколько они чистые”, — поясняет идею Петренко.

Монополист монополисту рознь

В законопроекте об олигархах на Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) возложена важная роль, ведь именно  там будут решать, кого признавать олигархом по крайней мере по одному критерию — является ли бизнесмен монополистом.

Глава АМКУ Ольга Пищанская отмечает, что любая экономика, где олигархи имеют особое влияние, ставит ее субъектов в неравное положение.

Очень длительное время физические лица, которые, являясь бенефициарными собственниками ряда компаний, ряда крупного бизнеса, безусловно, имели административное влияние, и об этом не принято было говорить. Как результат — на сегодня в экономике Украины особо присутствует крупный бизнес, а вот средний и малый бизнес представлен очень слабо”, — констатирует Пищанская.

Всё это негативно влияет на развитие украинской экономики, хотя не всегда монополия автоматически означает нарушения.

"Монопольное положение само по себе не является нарушением. Это есть степень концентрации над рынком. Но уже злоупотребление монопольным положением, использование своего положения для получения сверхприбылей — это есть нарушение", — конкретизирует Пищанская.

По ее словам, никто не может объявить предприятие монополистом без доказательств, просто по желанию.

"Антимонопольный комитет должен провести исследование или расследование. Чаще это проводится исследование рынков, мы опрашиваем всех участников рынка, получаем информацию от органов власти, от статистики", — делится подробностями этой работы глава АМКУ.

Олигархический шантаж

Но олигархия — это не только о политике. В первую очередь это о бизнесе. Защищая свои коммерческие интересы, олигархам вполне по силам уничтожить репутацию неудобных для них чиновников либо оказывать такое моральное давление, которое сделает жизнь любого публичного человека невыносимой. Формально в этом тяжело найти нарушения закона, но неформально можно воспринимать как шантаж.

"Мы постоянно видим информационные кампании против увеличения тарифов на железной дороге для металлургических перевозок — перевозки железной руды, металлопродукции или угля. Были постоянные кампании против национализации "ПриватБанка", — приводит примеры Сергей Лещенко.

В 2016 году государство вынуждено было вводить свою администрацию в этот банк и влить в него более 5 млрд долл., чтобы не допустить обвала не только банка, но и всей экономики страны. Все последующие годы журналисты телеканала бывшего собственника "ПриватБанка" Игоря Коломойского были одними из самых последовательных критиков политики Нацбанка Украины.

А Сергей Лещенко выступал за увеличение тарифа на перевозку железной руды по украинской железной дороге. Это стало причиной внимания к нему со стороны канала другого олигарха.

"Дежурили под моим домом, нанимали коптер, который летал вокруг моих окон, снимали через мои окна, что происходит в квартире. Это психологическое давление, к которому я привык. Но, в принципе, многие чиновники этого не выдерживают в силу того, что они никогда не работали в медиа, не были депутатами парламента, и не понимают, насколько такое часто встречается в жизни публичных лиц. Поэтому они очень быстро становятся жертвами и сдаются олигархам в плен", — рассказывает Лещенко.

Журналистка Татьяна Козырева с таким вниманием коллег из олигархических медиа не сталкивалась. Но иногда их молчание еще более красноречивое. В 2020 году она с командой журналистов американского издания Buzzfeed готовила масштабное расследование по данным Управления по противодействию финансовым преступлениям США.

Журналисты получили отчеты о подозрительной деятельности. Там были и данные о компаниях, которые могут быть связаны с самыми влиятельными бизнесменами Украины — Ринатом Ахметовым и Игорем Коломойским. А еще о предприятиях из орбиты пятого президента Украины Петра Порошенко.

И юристы одного из фигурантов списка на стадии подготовки журналистского расследования пытались воздействовать на редакцию.

"Они попытались донести до моих редакторов, что я в Украине журналист необъективный, заангажированный и прочее. И что, мол, не ориентируюсь вообще в тематике. Что вопросы, которые я им отправила, были составлены непрофессионально, как они утверждали", — говорит Козырева.

Затем журналистка выяснила, что неизвестные под видом HR-агентства обзванивают ее коллег и знакомых и собирают о ней информацию. Причем людей интересовала не только информация, которая касается профессиональной деятельности.

"Я думаю, что пытались собрать на меня какое-то грязное досье. Насобирать мои связи, с кем я встречаюсь, общаюсь, работаю, откуда деньги беру. А я ни у кого не беру деньги. Но эмоциональное давление длилось долгое время. В этот же период времени мне разбили окно в машине. Но я не могу утверждать, что это как-то связано с моим расследованием, потому что никаких записок мне не оставляли", — продолжает журналистка.

В контексте деолигархизации эта история выделяется тем, как на нее реагировали топовые украинские телеканалы.

"Все полностью проигнорировали эту тематику. Вообще на общенациональных каналах не было даже упоминания об этом проекте", — констатирует Козырева.

То есть проект, который стал финалистом одной из самых престижных журналистских премий, и который был в повестке многих мировых медиа, тогда прошел мимо украинского зрителя основных телеканалов, принадлежащих отечественным олигархам.

Это международное расследование показало комплексность и глубину проблемы борьбы с влиянием украинской олигархической системы, ведь существовать ей помогают не только пробелы в украинском законодательстве, но и несовершенство международных механизмов слежения за подозрительными банковскими транзакциями.

"Смысл нашего большого глобального расследования в том, что большие международные банки, по сути своей, помогают украинским олигархам легализовать свои деньги, собственность в более развитых странах, таких как Штаты, Великобритания и другие", — уточняет Козырева.

"Наши" в США

Под этот мониторинг попадали только транзакции с долларами. Сейчас же для отмывания капиталов всё чаще используется криптовалюта, поэтому узнать конечных бенефициаров подозрительных сделок всё труднее. Тем не менее, в последние несколько лет власти США были достаточно внимательны к украинским олигархам.

Дмитрия Фирташа давно пытаются экстрадировать в Америку. По версии американского следствия, украинский миллиардер потратил почти 20 млн долл. на подкуп чиновников в Индии для получения разрешения на добычу титанов руды, которую затем собирались поставлять в США. Предприниматель заявляет о своей невиновности.

Под санкциями разной степени жесткости находятся Игорь Коломойский и Виктор Медведчук. Для каждого из них было персональное обоснование введения таких мер, но итог может быть одинаковым.

"Когда ты попадаешь под санкции, все твои транзакции всех твоих компаний отслеживаются. Банки должны как бы мониторить всё время эти списки, и потом все эти транзакции передавать в финансовый секретариат", — поясняет Татьяна Козырева.

Дальше эта информация отправляется в правоохранительные органы США.

"Они могут предъявлять дополнительные обвинения потом уже, когда человек как бы приземлился в Штатах. Я знаю, что точно такая стратегия была в кейсе Фирташа", — добавила журналистка.

США вплотную занялись украинскими олигархами еще в 2014 году, после начала российской агрессии, но они делают это точечно.

Спустя почти 7 лет после введения первых санкций против украинских олигархов со стороны США — шаги на этом пути делает и сама Украина.

Читайте также: Олигархи "ДНР" — кто они?