Преодолеть круговую поруку: о реализации судебной реформы в Украине говорим с Андреем Золотаревым

Рада поддержала очистку Высшего совета правосудия (ВСП). Вчера, 14 июля, за соответствующие законопроекты проголосовали 259 народных депутатов. Не голосовали фракции "Европейская Солидарность", "ОПЗЖ" и "Батьківщина".

Законопроекты об избрании членов (проект закона № 5068) и контроле работы (№ 5069) Высшего совета правосудия предусматривают проверку на добропорядочность членов ВСП, а также меняют порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Ключевую роль в обеспечении прозрачной работы органа отвели международным экспертам. Проверять членов ВСП на добропорядочность будет новосозданный Этический совет. Кроме того, эти законы входят в пакет, необходимый для возобновления в Украине программы Международного валютного фонда.

О том, как в Украине проходит реформирование судебной системы, в программе "На самом деле" телеканала "Дом" говорит политолог Андрей Золотарев.

Ведущий — Денис Похила.

— Законопроект № 5068 — второй в пакете судебной реформы. В чем его важность?

— Прежде всего, если уйти от юридической фразеологии, мы имеем ситуацию, когда судебная система приватизирована, как олигархами, так и политиками. Мы прекрасно видим это на примере Тупицкого (экс-главы Конституционного суда Украины, — ред.) — кто кого протежирует, кто с кем дружит. И вот разорвать этот порочный круг корпоративной солидарности без внешнего фактора невозможно.

И как раз включение международных экспертов, которые не повязаны круговой порукой, поможет, по крайне мере, отобрать людей, которые не связаны с олигархическим кооперативом, с политиками, и не имеют порочащего их шлейфа.

Поскольку очень часто при отборе тех или иных кандидатов в судебную систему на очень многие вещи закрывали глаза. И игнорировали в силу того, что этих кандидатов протежировали очень солидные люди.

Именно этот закон очень важен в судебной реформе, поскольку позволяет пробить вот эту стену круговой поруки судейской корпорации.  

— Высший совет правосудия обвиняли в покрывании судей. В том числе, председателя Окружного административного суда города Киева (ОАСК) Павла Вовка. ВСП отпускал судей, обвиняемых в коррупции, в почетную отставку с большим содержанием и большой пенсией. Когда мы можем увидеть первые результаты работы? Я так понимаю, сначала должна начать работу Этическая комиссия, по крайней мере, провести в состав ВСП определенное количество экспертов.

— Да, абсолютно верно. Этический совет. Но ему предстоит очень непростая работа, поскольку в украинских судах 2 тыс. вакансий. Есть районы, где вообще нет судей. И годами задерживаются дела.

Проблема в чем? Когда критикуют этот закон, один вопрос: как три международных эксперта смогут взять под контроль 7,5 тысяч украинских судей? А вот отсечь, как говорится, замазанных в коррупции и порочащих связях — вполне возможно. И в этом позитив этого законопроекта, кто бы что ни говорил.

— Почему три фракции не голосовали за законопроект?

— Все довольно просто. Потому что именно эти люди, которые уже десятки лет в Верховной Раде держат бразды правления, и протежируют тех или иных людей в судейской системе. Старые давние отношения. Поэтому конфликт Зеленского и старых политиков проявляется и в этом вопросе. То есть здесь они стали в совершенно очевидную оппозицию.

— По поводу старых политиков. 14 июля продолжилась история с господином Тупицким. Верховный суд признал незаконным и отменил указ президента Зеленского об отмене назначения Тупицкого судьей Конституционного суда Украины (КСУ). Суд пришел к выводу, что президент Украины не имеет полномочий принимать решение об увольнении или прекращении полномочий судей Конституционного суда, или принимать решение об отмене указа о предварительном назначении на должность судьи КСУ. Это еще не конечный результат. Будет 100% апелляция. Напомню, что господин Тупицкий — это протеже, если так можно сказать о судье, экс-президента Виктора Януковича. И складывается впечатление, что решение по Тупицкому — это противодействие судебной реформе.

— Абсолютно верно. Это знаковое, это символичное решение. Именно в этот день. Причем так показательно. Ясно одно — судья судью не обидит. Судейская солидарность, круговая порука в судейском корпусе присутствует, и это факт. Сегодняшний вердикт — я согласен, что он не окончательный, но это знак того, что судейская система будет сопротивляться, она не сдастся без боя.

Всё очень просто. Законопроекты, которые приняты сегодня и которые в ближайшее время будут приняты по Высшему совету правосудия, ломают устоявшийся порядок вещей. Это, безусловно, судьям создает дискомфорт, заставляет нервничать. Они, естественно, будут сопротивляться. Этого следует ожидать. И получается замкнутый круг.

Но рядовые украинцы, которым приходилось иметь дело с нашими судами, прекрасно знают, что у нас судят по-разному, и это положение вещей надо менять.  

— Как же это можно менять, если "рука руку моет", и "судья судью не обидит"?

— Нужно лишь одно — политическая воля. Мне кажется, у президента она есть — то, чего не было у его предшественников. В последнем случае, Порошенко просто форматировал судебную систему под себя, найдя компромисс с судейским корпусом. Но такое положение дел для общества принципиально нетерпимо.

Если президент не отступит, проявит в этом вопросе волю, то, я думаю, все-таки результат будет. Дело сдвинется с мертвой точки.

Тем более, что на эту проблему указывают нам и внешние партнеры. Они не раз говорили об объемах украинской коррупции. И если бы это не покрывалось судебной системой, то, я думаю, это не принимало бы такие кричащие формы.

— Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности рассмотрел заявление министра внутренних дел Украины Арсена Авакова об отставке. И не стал рекомендовать парламенту принять его. То есть, нардепы должны будут определиться в зале во время голосования. Я напомню, что президент Украины Владимир Зеленский предложил на пост министра внутренних дел кандидатуру народного депутата Украины от "Слуги народа" Дениса Монастырского. Некоторые эксперты называют кандидатуру Монастырского временной. Вы согласны с таким тезисом?

— Любой министр временный. Тут будет зависеть от того, справится ли Денис с очень сложной системой МВД. Денис Монастырский имеет хорошее реноме как депутат, как эксперт Института будущего, но МВД — очень специфическая и закрытая система. Я думаю, если все-таки Арсен Борисович [Аваков] поддержит его. А надо отдать должное Арсену Авакову, он сумел вписаться в систему, хотя это в 2014 году было весьма непросто. Но, тем не менее, он нашел программные коды. Думаю, показательным будет и в отношении Дениса Монастырского.

А там уже, по первым шагам, по тому, кто будет назначен замами, так как по кандидатуре министра голосует Рада, но Кабмин проводит назначение заместителей министра. Это тоже будет очень показательно.

Поэтому спустя несколько месяцев можно будет определенно сказать, сколько сможет продержаться министр. Да, осень будет очень непростая в политическом плане, и проблем у новоиспеченного потенциального министра внутренних дел будет более чем достаточно.

— По голосованию за кандидатуру Монастырского. Одни депутаты от "Слуги народа" говорят, что голоса есть, другие — что их не хватает. Ваше мнение?

— Думаю, что, если президент жестко поставит вопрос, голоса найдутся. Порядка 180 депутатов очень чутко слышат президента. И мы видели, что во всех принципиальных для президента голосованиях он добивался искомых 226 голосов.