Не переступить черту зла: о российской пропаганде и журналистских стандартах говорим с Романом Шутовым

7 сентября в Киеве состоялась презентация отчета "Обзор основных операций российского информационного влияния в Украине за первое полугодие 2021 года". Исследование было проведено группой по анализу гибридных угроз.

Политический эксперт, глава правления Украинского кризисного медиацентра Валерий Чалый рассказал, что несмотря на поддержку Украины большинства стран, Россия продолжает пытаться дестабилизировать ситуацию внутри Украины.

"Есть успех Украины по формированию международной, солидарной сети. США являются ключевым форпостом, лидером этой поддержки Украины. Но это не только Соединенные Штаты, но и НАТО, и Европейский Союз. Это те страны, которые мощно поддержали нашу Крымскую платформу в условиях тотальных попыток торпедировать эту инициативу со стороны России", — подчеркнул Чалый.

О дезинформации Кремля в десятках стран, информационной войне России против Украины, а также соблюдении журналистских стандартов и этики украинскими медиа в программе "Украина на самом деле" телеканала "Дом" говорит координатор в странах Восточного партнерства проекта Open Information Partnership Роман Шутов.

Ведущий программы — Денис Похила.

— В Британии выявили масштабную кампанию дезинформации в интересах Кремля, в рамках которой 32 СМИ в 16 странах мира систематически подвергались манипуляциям. Давайте начнем с украинских тем. На что направлена российская пропаганда? Каковы главные точки ударов?

— Главная точка удара — это наша готовность противостоять российскому вторжению, российской агрессии. Для любого агрессора главная цель его пропаганды — сломить сопротивление жертвы.

Что бы ни говорила российская пропаганда, подрывает ли она наше доверие к нашему правительству, переписывает ли она историю, говорит ли о неспособности нашего Министерства здравоохранения противостоять коронавирусу, — все это направлено на то, чтобы мы перестали сопротивляться реализации российского интереса в Украине.

— Насколько успешно Украина борется с российской пропагандой? Ведь время от времени в украинские СМИ все же проникают российские месседжи.

— Самая слабая точка нашего общества — то, что наши головы полны мифов, стереотипов, мы подвержены эмоциям. И журналисты, и потребители СМИ, и политики — мы все. Именно таким образом российская пропаганда начинает проникать в наши мозги, использовать наши же страхи, стереотипы, предубеждения против нас самих. Часто мы сами озвучиваем идеи, которые Кремль хочет, чтобы мы озвучивали, в силу своей неинформированности. Так и получается, что часто кремлевские нарративы, направленные на подрыв нашей стабильности, озвучиваются и журналистами, и политиками, и кем угодно.

— Визит президента Украины Владимира Зеленского в США российские СМИ осветили в привычном им стиле. Как это влияет на Украину? Или это работа на внутреннего потребителя?

— Российские новости все-таки больше работают на российского потребителя.

Если посмотреть на наши исследования по Украине, то не более 3% граждан верят российским новостям. На нашей аудитории Кремль работает "тоньше". Через своих агентов влияния, СМИ, которыми владеют люди, связанные с Кремлем. Через политические партии, связанные с Кремлем. Через блогеров, которые получают деньги от Кремля.

Для украинцев это наши граждане, политики, депутаты, СМИ, которые по-украински говорят, даже проукраинскую позицию отстаивают. Но при этом они подрывают наше единство, разжигают рознь в нашем обществе, подрывают боеспособность наших войск, дестабилизируют общество, и делают его в результате более подверженным российским влияниям, и облегчают работу Кремлю.

— Часто СМИ с пророссийской повесткой имеют высокий рейтинг. Но насколько он гарантирует доверие к этим СМИ?

— К сожалению, люди, пользующиеся пророссийскими СМИ для получения информации, часто как раз и склонны верить им. И знаете почему? Когда мы спросили одного участника фокус-группы, которую я когда-то проводил, почему он верит одному ярко пророссийскому блогеру, хотя и согласен, что он пророссийский и получает деньги из Кремля, он выдал замечательную фразу: "А он говорит так, как я чувствую!".

Прокремлевские СМИ апеллируют к эмоциям, предубеждениям, которые есть у этих людей. И слушая этих блогеров, потребляя новости на этих псевдо-СМИ, они чувствуют, что правы в своей эмоции, озлобленности на украинское правительство, усталости от войны, от коррупции, от бардака во власти.

— Умеют ли украинские СМИ убирать манипуляции из собственных эфиров?

— Давайте различать новостной контент от не новостей. Если брать новости, то у нас, например, есть телеканал "Дом", например, есть телеканал "Суспільне", у которых новости действительно соблюдают все журналистские стандарты. Вы работаете по правильным журналистским методичкам, которые журналисты изучают в университетах, когда пытаются стать журналистами. В отличие от многих олигархических каналов, у которых свои темники, что и как они должны освещать.

Но есть еще развлекательная часть. И даже когда какое-то СМИ может подавать более-менее сбалансированную информацию в новостях, то потом они включат в сетку какой-нибудь российский сериал, а там русские "Менты", "Солдаты" и т. д. Здесь такая нечеткая грань. С одной стороны, в новостях они вроде бы даже и ничего. Но когда начинаются какие-то дискуссионные, развлекательные форматы, юмористические шоу...

Даже если не брать именно пророссийский контент, а всякие "битвы экстрасенсов". Что это такое? Это помогает нашим гражданам мыслить более критично, более реально подходить к вещам? Боюсь, что нет. И вот как раз такими продуктами, как условная "битва экстрасенсов", и расшатывается критическое мышление наших граждан. И вот здесь нашим СМИ, к сожалению, нужно еще очень-очень стараться, чтобы не навредить обществу.

— Когда были закрыты те самые три телеканала, очень много журналистов начали сочувствовать своим коллегам, говорить: "Это демократия, свобода слова, должны быть разные точки зрения". С одной стороны, это логичное заявление, ведь Украина — демократическая страна, можно отстаивать позицию. Но в случае с Россией это переходит в пропаганду.

— Даже те эксперты, журналисты, которые говорили о том, что сотрудники этих телеканалов каким-то образом пострадали, они, как правило, соглашались с тем, что одно дело — это юридическая сторона вопроса, и их права как журналистов, а другое дело — этическая сторона вопроса. То есть сложно не согласиться с тем, что люди, которые работали на этих телеканалах, отрабатывали проплаченную повестку дня. Да, с формальной стороны есть права. Но с этической стороны, которая крайне важна для журналистов, есть очень серьезный вопрос. Говоря о балансе мнений, всегда есть определенные этические рамки, и нужно понимать, не вредит ли этот баланс обществу, не переступаем ли мы черту зла.

— Вернемся к Британии. Мы понимаем, как дезинформация Кремля работает в Украине. А как это действует в Британии, например? Если не ошибаюсь, дезинформация транслировалась в российских сюжетах. Как это влияет на британского потребителя информации?

— Наши западные партнеры весьма обеспокоены тем, что эта пропаганда влияет на их граждан. И особенно их беспокоит то, что она влияет в момент выборов. Когда люди приходят на избирательные участки, они оказываются дезинформированы, и выбирая дальнейший путь своих стран, действуют не в интересах своих государств, а в угоду каким-то манипуляторам.

Было очень серьезное исследование в той же Британии, после Brexit (выход Великобритании из ЕС, — ред.): каким образом такое случилось. Когда отчет был опубликован, он показал, что было очень серьезное внешнее влияние. И Brexit стал "красной лампочкой" для многих западных стран. Что это может случиться где угодно: может прийти манипулятор, и устроить вам раскол страны. Поэтому этот вопрос стоит очень высоко на повестке дня. И в Германии, и во Франции, и в США.

— Насколько этот вопрос является критическим для этих стран? Если против Украины ведется гибридная война, то, условно, как для Германии? Ботов обезвредили, все ок?

— Ботов убрали, но проблема осталась. И, если вы посмотрите на отчет немецкого Бундестага в 2019 году, они четко заявляли о проблеме с дезинформацией как об угрозе для своего государства. Эта проблема осознается на уровне высшего руководства этих стран.

Какие решения тут возможны, вот тут уже вопрос. Потому что они не готовы идти путем запретов, путем закрытия. Есть единичные случаи, к статьям в Великобритании, например, когда было приостановлено вещание каких-то российских СМИ, потому что доказали на железобетонных аргументах, что там было откровенное дезинформирование граждан.