Речь президента Зеленского на Генассамблее — какой будет международная реакция: "5 вопросов" с Юлией Осмоловской

Президент Украины Владимир Зеленский произнес речь на 76-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, которая вызвала большой резонанс. В частности, от главы государства прозвучало много значимых месседжей о Крыме и Донбассе.

Как в целом можно оценить обращение Зеленского к Организации Объединенных Наций, может ли она повлиять на действия РФ и каким образом — рассказала Юлия Осмоловская, исполнительный директор Института безопасности Восточной Европы, в программе "5 вопросов" телеканала "Дом". 

Ведущий программы — Олег Борисов.

— Что вы можете в целом сказать об обращении Владимира Зеленского к ООН? Некоторые эксперты уже говорят, что международные институции могут неправильно понять некоторые месседжи.

— Здесь Владимир Зеленский не был пионером в этом вопросе. Более того, в начале своего обращения он как раз сослался на ту критику, которую генеральный секретарь ООН перед этим сказал, с призывом: "Пора просыпаться". Это не что-то новое, с чем Зеленский выступил. Критика работы такой системы, как ООН, идет достаточно давно. Знаем, что уже более 30 лет муссируется вопрос о необходимости реформирования работы Организации Объединенных Наций. Поэтому в этой части, я не думаю, что могла быть какая-то проблема с восприятием того, что говорил наш президент. Тем более, его речь была достаточно метафорична. Если она хорошо переводилась на иностранные языки, то была очень образная, и ее можно было очень хорошо воспринять.

Единственное, что я могу добавить, соглашаясь с той группой, которая критикует выступление президента, и говорит о том, что это может быть неправильно воспринято. Что резало слух лично мне, когда я слушала? Это все-таки определенное противопоставление того, что в ООН есть много проблем, они реагируют плохо, и спят они, а Украина молодец. Дескать, Украина никогда не засыпала, все страны проявили национальный эгоизм в борьбе с COVID-19, а вот Украина взяла и начала помогать Италии и другим странам. Это звучало не очень дипломатично, скажем так. Потому что, если даже сравнивать с выступлением Джозефа Байдена, да, там тоже была критика эффективности деятельности ООН. Но вместе с тем, это не воспринималось, как противопоставление, дескать, а вот мы такие молодцы. Вот в этой части действительно это могло немного диссонировать с общим позитивным восприятием речи.

— Уже после выступления в ООН Владимир Зеленский встретился с Борисом Джонсоном, который в очередной раз заявил о полной поддержке Украины во всех вопросах. Выступал также в ООН и Реджеп Тайип Эрдоган. Были дипломаты от Германии. И все — едины в своем мнении касательно территориальной целостности и суверенитета Украины, и так далее. Но что дальше?

— Вот это действительно очень важно. Что здесь имеет смысл подчеркнуть и обозначить. Во-первых, аудиторию, к которой обращался президент. Из тех кадров, которые мы видели, она была немногочисленна. Но это, в принципе, характерно для заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, когда не все страны, не все лидеры, не все делегации посещают те или иные выступления. Поэтому сколько людей услышало нашего президента — вопрос.

Как мы это сможем проверить, насколько эта речь была эффективна, достучался ли наш президент до сердец? Механизм работы Генеральной ассамблеи ООН таков, что до конца года будет проходить работа в режиме разных сессий, и приниматься разные резолюции. В том числе, будут разрабатываться и приниматься резолюции по ситуации на востоке Украины, и по ситуации в Крыму.

И вот то, что будет заложено в эту резолюцию, сколько стран могут выступить соавторами, потому что не только Украина может ее предлагать, и сколько ее поддержат, вот это и будет реальным маркером того, насколько речь украинского президента нашла понимание, и потом трансформировалась в конкретный документ.

Но тут снова возникает вопрос к результативности этого конкретного документа, потому что резолюция все-таки остается резолюцией. Это не обязательный к исполнению документ. Он, скорее, просто констатирует состояние дел, дает какие-то рекомендации, которые в большинстве своем, к сожалению, страны не учитывают.

— Какой же механизм имеет ООН, чтобы повлиять в данном случае на Российскую Федерацию, чтобы получить результат не только в плане резолюции и всеобщей поддержки?

— Для того, чтобы было действие, должно быть принято решение на уровне Совета Безопасности ООН. Здесь мы упираемся в другую известную проблему — это право вето Российской Федерации, которая является одним из пяти постоянных членов Совбеза ООН. Для любого решения нужно обязательное согласие, или как минимум не позиция вето любой из стран-постоянных участников Совета Безопасности. Поэтому любая резолюция, которая будет наступать на интересы России в конфликте с Украиной, будет блокироваться РФ.

Именно поэтому у нас на сегодняшний день нет ответа по перспективе введения миротворческого контингента ООН, который бы обеспечивал поддержание мирных договоренностей, если таковые будут. То есть проблема действительно есть. Почему все время и звучат призывы о реформировании ООН. На самом деле, этот организм недееспособный.

— Россия может наложить вето и это тупиковая ситуация. Или все-таки есть какие-то обходные пути для того, чтобы переходить от деклараций к действиям?

— К сожалению, вынуждена сказать, что пока в существующей системе ООН нет такого механизма. Даже юрисдикция Международного уголовного суда или других юридических инстанций, которые имеют определенную юридическую силу на уровне международного права. История много знает примеров, когда страны-члены ООН ее не соблюдают. Кстати, не только Россия, в том числе и Соединенные Штаты.

Поэтому 30 лет звучат вот эти разговоры о реформировании ООН, но они так никуда и не сдвинулись. Потому что стран 198, интересов 198 многоплановых, противоречивых, разных. Все-таки имеет значение геополитические две стороны, в том числе право вето и так далее. Поэтому пока, к сожалению, площадка у нас только для красивых речей, красивых резолюций и для того, чтобы можно было бы потом, привезя домой, сказать, что вот у нас такой успех на дипломатической арене, мы так красиво выступили с такой-то площадки и вот даже будет резолюция, в которой нас будут поддерживать. Но это и все.

— Мы можем после выступлений на ГА ООН уже видеть маркеры того, кто поддерживает Украину, а кто — не поддерживает и просто игнорирует проблематику наших временно оккупированных территорий?

— Да, конечно, это видно по резолюциям. Ведь по ситуации на востоке Украины тоже принимались раньше резолюции. И мы смотрим, как голосуют страны в поддержку, воздерживаются или выступают против. Но чаще всего это понятная нам группа стран. Китай, допустим, соблюдает нейтральную позицию. Он никогда не голосует ни "за", ни "против". Армения голосует в большинстве в унисон с Российской Федерацией. Беларусь не поддерживала никогда резолюции в поддержку Украины.

То есть это действительно хороший маркер: во-первых — для анализа, понимания того, кто с нами, кто — против. А, во-вторых, для работы украинских дипломатов, которые должны работать с позицией того или иного государства.

Все-таки часто бывает, что позиция меняется. То есть это просто хорошее домашнее задание, скажем так, для украинской дипломатии.