Контроль и свобода: зачем нужно саморегулирование СМИ

Свобода и независимость, защита от политического давления, упор на точности и качестве материалов. Так преимущества саморегулирования СМИ определили в ОБСЕ ещё в 2008 году. В некоторых странах, к примеру, в Швеции, эта система существует уже более 100 лет. В других — недавно. В основных принципах саморегулирования медиа разбирались журналисты программы "На самом деле: мир" телеканала "Дом".

Саморегулирование в Дании

В 2006 году волна протестов охватила мусульманские страны. Это произошло после того, как одна из датских газет опубликовала карикатуры на исламского пророка Мухаммеда. Протесты привели к гибели людей. Автор рисунка был вынужден скрываться из-за угроз. На тот момент премьер Дании Андерс Фог Расмуссен акцентировал, что "мы уважаем чувства верующих, но также выступаем за свободу слова".

"Свобода слова — фундамент датской демократии. Она обширна и датское правительство не может влиять на прессу", — заявил Расмуссен.

В Дании государство не посягает на свободу слова журналистов и у СМИ есть юридическое право на подобные карикатуры.

Но есть и моральное право, которое существует вне сферы правового регулирования. Как СМИ оставаться ответственными без вмешательства государства? Заключение экспертов — саморегулирование.

"Есть разные способы регулирования СМИ. В одном крайнем случае у вас есть абсолютная свобода СМИ и никакого контроля. В другом крайнем случае — государство всё контролирует, контролирует СМИ абсолютно. И где-то посредине — система саморегулирования… Это ни один из крайних случаев, там нет ни анархии, ни зарегулированности", — комментирует Лайф Ленсман, член правления Нордического журналистского центра в Дании.

Ленсман объясняет, что в скандинавских странах в основе системы регулирования медиа несколько компонентов:

• Всеобщая декларация прав человека 1948 года, которая гарантирует свободу слова;
• национальное законодательство, ведь свобода слова не безгранична, и когда она угрожает, к примеру, нацбезопасности, государство не может оставаться в стороне;
• саморегуляция — она включает этические кодексы, Совет по вопросам прессы, омбудсменов, профессиональные ассоциации и аудиторию.

"Когда заканчивается регулирование со стороны государства, начинается сторона этики и саморегулирования, потому что этика не является предметом регулирования государства или судов. Это только вопрос саморегулирования", — поясняет Лайф Ленсман.

Совет прессы

Один из элементов саморегулирования — Совет прессы. Он рассматривает жалобы на СМИ, руководствуясь этическим кодексом. Найдя нарушения профессиональных или этических стандартов, Совет просит СМИ исправить ошибки или опубликовать опровержение. В Швеции действует система административных штрафов, которые платят нарушители кодекса этики. А в Дании Совет может оштрафовать издание или инициировать судебное разбирательство. Но таких случаев ещё не фиксировали.

Вместе с тем, в Дании работает система не саморегулирования, а сорегулирования — состав Совета прессы утверждает Министерство юстиции и есть привязка к законодательству в виде закона об ответственности СМИ.

В Молдове — одной из стран постсоветского пространства — Совет прессы появился относительно недавно, в 2010 году. Главной мерой наказания являются моральные санкции.

"Решения совета прессы, в принципе, имеют рекомендательный характер. Не более 60% решений Совета прессы Молдовы выполняются теми СМИ, против которых были направлены жалобы", — отмечает Петру Маковей, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Молдовы.

Как правило, Совет прессы не имеет юридического статуса, это гражданская инициатива. Финансируется он самими медиаорганизациями-учредителями, не правительством, чтобы государство не вмешивалось в деятельность регулятора и не диктовало, как и какие события освещать.

Пресс-омбудсмен

Ещё один элемент саморегулирования — пресс-омбудсмен, связующий между СМИ и аудиторией. В Канаде, США и Дании большие издательства, как правило, нанимают штатных омбудсменов, которые занимаются жалобами и опровержениями. В Швеции есть национальный омбудсмен.

Во Франции до 2008 года на общественном телеканале France-2 даже выходила 20-минутная программа "Еженедельник посредника". В ней омбудсмен озвучивал письма аудитории и вместе с журналистами, экспертами и зрителями разбирал ошибки в прямом эфире.

А если всё же государство?

В Армении развитие системы саморегулирования стимулируется на государственном уровне, хотя и без непосредственного вмешательства власти. Но вместе со стимулированием есть и негативный момент — ужесточение законов.

"У нас несколько таких законопроектов сейчас рассматриваются в парламенте. Один уже принят. Это увеличение сумм компенсаций за оскорбление и клевету. СМИ, журналисты приходят к осознанию, что лучше регулироваться самим, чем отдавать свою судьбу в руки государственных органов", — говорит Борис Наварсардян, член Наблюдательного совета по этике СМИ в Армении, президент Ереванского пресс-клуба.

Украине нужен свой путь

Почему не стоит отдавать функцию регулятора государству? Это может привести к тоталитаризму, полному контролю, цензуре, считает член Комиссии по журналистской этике Украины Татьяна Лебедева. По её мнению, единственной альтернативой жёсткой регуляции может и должно быть саморегулирование. Однако оно сталкивается с некоторыми вызовами.

"К сожалению, саморегулирование ещё не стало необходимым условием работы журналиста. О нём мало знают, плохо понимают и очень часто считают дополнительным ограничением. Вот яркий пример. Сейчас готовится новая редакция закона о медиа. Активное участие в её разработке принимают медиагруппы, и все они активно противятся тому, чтобы саморегулирование было упомянуто в этом законе", — рассказывает Лебедева.

В Украине продолжается дискуссия — стоит ли упоминать саморегулирование в законе о медиа. Сторонники считают — чтобы саморегулирование заработало полноценно и его придерживались все медийщики, нужно вписать его в закон. В идеале также предусмотреть санкции для нарушителей. Противники говорят — зачем нужно регулирование законом, если это саморегулирование.

При этом эксперты отмечают, что скопировать опыт других стран не выйдет, потому что у каждого государства свои традиции, исторический опыт и законы. И Украине нужно выработать свой путь.

Саморегулирование — не цензура

Тему саморегулирования СМИ в программе "На самом деле: мир" обсуждаем с Дианой Дуцик, исполнительным директором Украинского института медиа и коммуникаций, членом Комиссии по журналистской этике.

Ведущая программы — Анна Нитченко.

— Саморегулирование часто искажённо воспринимается как давление, как цензура. Что показывает мировая практика — насколько эффективно саморегулирование?

— Саморегулирование — это тот механизм, который позволяет медиа самим работать по стандартам этики в тех вопросах, в которые, в принципе, не нужно вмешательство государства. Потому что этические вопросы не должны регулироваться государством. Это очень важный момент.

Само журналистское сообщество, сами СМИ должны прийти к тому, что есть кодекс этики, есть определённые профессиональные стандарты, по которым должны работать добросовестные журналисты.

Государство же, в свою очередь, может регулировать другие моменты. Например, связанные с лицензией, это важно, это есть во всех странах. И нельзя говорить, что регулирования совсем нет, оно есть, просто оно касается совершенно других тем.

— Хочу поговорить ещё о защите журналистов. В 2020 году в мире были убиты 42 журналиста, 235 работников медиа попали в тюрьмы. Как можно усилить гарантии безопасности журналистов, операторов, работников СМИ в целом?

— Профессия журналиста соприкасается со многими рисками. В том числе и с теми, о которых вы упомянули, к сожалению.

Конечно, каждое государство должно гарантировать безопасность журналистов, которые работают в этом конкретном государстве. Важна роль и реакция правоохранительных органов, важно расследование дел, которые касаются убийства журналистов. Очень часто эти дела не расследуются должным образом, и мы не знаем, кто является заказчиком. И даже если убийца арестован, заказчиков мы часто не знаем. И это большая проблема, о ней нужно говорить и постоянно держать в тонусе правоохранительные органы, напоминать им, что они должны заниматься этими делами.

— Какой вид СМИ сейчас наиболее популярен в мире? Например, в Украине сейчас говорят о том, что печатные медиа вымирают. А в Европе — например, в Австрии, в Бельгии — киоски для печатной прессы работали даже во время карантина. В Германии почтальоны специально разносили издания, а итальянцы могли за прессой выходить без спецпропуска.

— Нет единой, я бы сказала, такой универсальной тенденции. В разных странах, на разных континентах очень разные тенденции. А африканский континент, он вообще особенный — там всё по-другому развивается, нежели в Европе.

Европа традиционно приучена много читать, поэтому печатная пресса сохраняет там ещё свои позиции.

В Украине мы видим другие тенденции. Они связаны с экономикой, с логистикой, потому что у нас нет нормальной доставки ежедневной прессы. И поэтому печатная пресса в Украине умирает, действительно. Но в тоже время у нас очень большое количество онлайн-СМИ, и телевидение развивается. Кроме того, в последнее время развивается радио и подкасты.

Также мы наблюдаем в Украине большое количество блогеров, то есть идёт развитие блогерства. Я не называю это журналистикой, но тем не менее, это очень популярная форма. И молодёжь часто больше доверяет какому-то блогеру, чем какому-то средству массовой информации. Но это вопрос уже к самим СМИ, как им вернуть доверие и завоевать опять внимания молодого поколения.

— А по жанрам, по формам — что более популярно? Например, более популярны большие статейные материалы, глубокая аналитика? Или, скажем, короткие формы — как в Telegram-каналах, когда в кратком сообщении переданы лишь основные месседжи?

— Мне кажется, это зависит от аудитории. Потому что нет единой аудитории, как таковой — ни у нас, ни в мире. Вот молодёжи для развлечения интересны короткие форматы, это TikTok, видео в TikTok или в других соцсетях. Telegram и Facebook популярны сейчас, например, среди журналистов, как рабочий инструмент. То есть всё зависит от того, к какой группе вы принадлежите, и какой инструмент, какая платформа популярна в этой группе. Я бы не сказала, что есть единая тенденция. Также я не считаю, что умирают большие, "длинные" жанры, нет.

Если посмотреть на семь последних лет, пока у нас идёт война, у нас очень много жанров (которые, казалось бы, уже умерли) наоборот живут новой жизнью.

Например, это жанр репортажа — совершенно не короткий жанр, но, тем не менее, много журналистов работают в этом жанре, и люди читают то, что они делают. Потому что всех интересуют не только новости, а определённая рефлексия, которую люди переживают во время сложных событий.