Качество или количество: создание Государственного информационного концерна обсуждаем с Олегом Дундой и Али Сафаровым

Народный депутат от фракции "Слуга народа" Олег Дунда инициирует создание Государственного информационного концерна, который будет заказчиком национального информационного продукта. Об этом говорится в законопроекте № 6430 "О Государственном информационном концерне телевидения и радиовещания Украины".

Инициатива предусматривает создание Государственного информационного концерна, который "будет заказчиком качественного национального информационного продукта, чтобы обеспечить потребности общества в получении как развлекательных, так и информационных украинских программ".

Подробнее о законопроекте в программе "Украина на самом деле" телеканала "Дом" говорят автор инициативы народный депутат Украины Олег Дунда и медиаюрист Али Сафаров.

Ведущий программы — Денис Похила.

— Давайте разбираться. Зачем Украине нужен Государственный информационный концерн?  

Дунда: Это идея представителей культуры, которые ко мне обратились полгода назад.

Любое государство имеет два фактора — культура и информационное поле. Если оно не есть национальным, возникает масса вопросов к дальнейшей жизни и к развитию государства.

У нас в основном есть частные каналы. Нужно понимать, что они будут создавать контент, который их удовлетворяет коммерчески. Это поп-контент и всё остальное. К национальному контенту, к национальному искусству не имеет никакого отношения, потому что как правило это — убыточная деятельность.

Художественные фильмы, мультфильмы, документальные фильмы, развлекательные шоу, токшоу и так далее — всё это может быть предметом национального искусства, национальной культуры. Это в первую очередь задача не частных каналов, а государства. И оно должно исполнять эту функцию, то, чего мы не делали 30 лет.

Кстати, это касается и крымскотатарской истории. Отдельных культур, отдельных регионов. Задача государства — поддерживать, создавать контент.

Национальный контент — это всё то, на чём растет зритель, и на чём он воспитывает вкус, понимание национальной идентичности.

Это первая задача.

Вторая задача — информационное поле.

У нас есть "Суспільне", есть несколько прогосударственных, пронациональных телеканалов. Но они занимают слишком мало рейтинга, давайте честно об этом скажем. То есть охват украинцев — достаточно мал.

При этом в стране — достаточно большое количество телеканалов, которые имеют 9% рейтинга 10% рейтинга, — коммерческие, как таковые. И когда мы имеем агрессию на востоке Украины, фактически войну за независимость, это грешно не использовать.

И контент, который заказывается информационным концерном, должен частично распространяться через эти телеканалы. Телеканалы имеют право выбирать, какой именно контент они хотят продвигать. Кто-то захочет развлекательный, кто-то — новости. Основное — должна быть квота

— У нас политического контента, скажем так, много.

Дунда: Его много, но национального там практически нет. Есть ряд телеканалов, которые не имеют никакого отношения к национальному контенту.

Идем дальше. У нас есть областные телеканалы, которые умирают. У них нет ресурса, денег, и нет, соответственно, информационного продукта. И мы можем дать им возможность это эксплуатировать.

И последнее — о том, как должен создаваться Государственный информационный концерн. Должен быть создан Экспертный Совет из деятелей искусства, не госчиновников, которые должны сформировать требования к национальному контенту. Задача информационного концерна — согласно этим требованиям разместить заказ и получить соответствующий продукт.

Но исполнение этого заказа должно быть частным. То есть это должны быть небольшие частные деятели искусства. И они должны на базе требований к нацконтенту производить его, чтобы это не был вопрос к государству. Государство в данном случае всего лишь смотрит за соблюдением правил игры.

— Али, какие проблемы, по вашему мнению, решит либо не решит такой концерн?

Сафаров: Государственный заказ культурной продукции существует в Украине давно. Министерство информационной политики создавалось в свое время в 2014 году специально для этого. И сейчас Министерство культуры и информационной политики осуществляет государственный заказ информационной продукции: фильмов, передач и других вещей. Есть Украинский культурный фонд, также специально созданный, чтобы финансировать подобные вещи и развивать культуру.

То есть структуры уже существуют. Как они работают, и почему они не работают, — вопрос, который можно обсуждать.

Если на поле выросла пара сорняков, разве мы выжжем вообще всё поле, которое только что засеяли, и будем сеять снова? Но снова вырастут сорняки. Проблема не в том, что мы создадим концерн, и всё плохое сразу умрет, а все хорошее останется. Проблема в том, что в такой конструкции будет значительно больше плохого.

Сейчас во всем мире существует определенная система. Государственных телеканалов не существует практически нигде, кроме России и подобных авторитарных государств. Все каналы — частные. Но государство заказывает определенную информационную, кинопродукцию. И в США, и во Франции, и в Германии, — во всех странах есть такая система. И там они создают по этому заказу, на конкурентной основе, борются за бюджетные деньги, и создают какой-то информационный продукт.

Здесь, в этом законопроекте — предлагается не просто смешать в одну кучу телевидение, то есть юридическое лицо (хоть и государственная принадлежность, но коммерческая, по сути) с органом государственной власти Госкино. То есть, по сути, когда государство само себе заказывает, причем само себе еще и формирует...

Потому что Национальная комиссия, которая сформируется этим же органом, не будет независимой. То есть создается ситуация, когда вместо того, чтобы на конкурентной основе независимые телеканалы и производители создавали контент по государственному заказу, или же не интересовались этим вообще…

Создается ситуация, когда есть монополия государственного концерна на создание, а все остальные обязаны 25% своего эфирного времени выделить на то, что создастся этим концерном. Эта ситуация — неприемлема. И ее нет во всем мире.  

Дунда: Я же сказал о том, что производители здесь — частные структуры.

Задача информконцерна — вместе с Экспертным советом сформировать требования к национальному контенту. И все эти структуры, они занимаются чем угодно, но только не информационным полем.

И второе — разместить заказ, провести тендер. Чтобы все частные структуры за это боролись, и это получили.

Смысл существования государственных телеканалов, которые имеют 0,5-1% рейтинга, если мы этот контент размещаем только на одном проценте? Смысл в том, чтобы сформировать всё поле на всех телеканалах, в соответствии с требованиями государства, с требованиями развития национальной культуры. Но в размере 25%. А остальное — это ваше дело.

Более того — никто диктовать им не должен.  

Сафаров: Но для этого не нужно создавать концерн, потому что это уже сейчас осуществляется через Министерство.

Дунда: Не прописано. Никак это не осуществляется. Никакой концепции не существует. Есть отдельные заказы на фильмы, которые неизвестно, где транслируются. Если их зритель не видит, то и, соответственно, оно остается так, как и было.

То, что происходит сейчас на частных телеканалах, — я понимаю, почему они это делают. Это рейтинги, людям это нравится. "Попса" незатейливая, но она к национальным требованиям контента не имеет никакого отношения. А то, что заказывается Украинским культурным фондом или Госкино, — этого нет нигде.

Сафаров: "Суспільне телебачення" создано три года назад, но оно еще не реформировано окончательно. Не бывает так, что — щелкнули, и всё появилось. Меняется всё постепенно. Есть Национальный совет телевидения…

Дунда: Он не отвечает за это. Он не имеет к этому отношения.

Сафаров: Он отвечает за соблюдение телеканалами законодательства Украины.

Дунда: Он не может обеспечить формирование национального контента. Это не его функция.

Сафаров: И никто не может обеспечить. Потому что обеспечение такого контента осуществлялось Геббельсом в 1930-х годах.

— Мы сейчас говорим о национальном контенте. В законопроекте говорится о стандартах журналистики?

Дунда: Контент должен соответствовать нормам, прописанным в законодательстве к информационному продукту. То, что уже прописано о телевидении. То, что прописано о телевидении, о СМИ и так далее, с соответствующими законами, — оно не меняется. Здесь вопрос требования к национальному контенту.

Тут немаловажно качество. Если национальный продукт будет некачественным, лучше его вообще не делать. Потому что он, наоборот, убивает отношение зрителя к этому продукту. Либо делать качественно — либо никак.

— Главное для зрителя — получать качественный, понятный ему контент. Для наших зрителей важно получение контента, который борется с российской пропагандой.

Дунда: Тут сразу же нюанс.

У нас есть Центр противодействия дезинформации. Мое мнение — это абсолютно неуспешный проект. Потому что, когда ты реагируешь на фейки, — это реактивные действия. Они как правило неуспешны. До тех пор, пока ты начнешь создавать свой продукт. И мы должны создавать свою информационную историю, свой информационный продукт, а не только развенчивать фейки. Тогда это будет эффективно.

— Российская Федерация ведет гибридную войну против Украины. Как украинскому медиапространству защищаться?  

Сафаров: Как юрист, скажу, что нет смысла переписывать закон каждый раз, когда исполнители занимаются саботажем.

Если вместо исполнения закона, и привлечения к ответственности чиновников, которые не исполняют закон, переписывается закон, — ситуация не меняется. И противодействия российской агрессии не будет создаваться только потому, что мы примем новый закон, создадим суперконцерн, а завтра — создадим еще что-нибудь.

Надо заставить действовать те законы, которые есть, и их заставить можно. И Национальный совет — один из элементов. Украинский культурный фонд — второй элемент, Министерство культуры и информационной политики — третий.

Дунда: Нет у них этого функционала по созданию контента.

Сафаров: У них есть функционал по государственному заказу. И это прямо предусмотрено законом о телевидении.

Дунда: Вопрос создания контента, соответствующий сегодняшним условиям.

Сафаров: Чтобы создавался контент, Украинский культурный фонд размещает заявку...

Дунда: Он не работает таким образом. Он не может разместить тот же контент на приватные каналы.

Сафаров: Не может разместить. Он размещает заказ.

Дунда: И он занимается всем: архитектурой, какими-то мероприятиями... Вы же понимаете, что народ формируется исходя из того, какая информация попадает ему, и что поддерживается. И при этом вы сказали, что знаете о том, что сегодня не существует структуры, которая бы этим занималась. Есть разные структуры, которые занимаются какими-то отдельными кусочками

Сафаров: Давайте мы будем вспоминать не только то, что хотелось бы, а то, как работает оно в мире. Нет ни в одной стране мира государственного органа, который обязует частные каналы создавать и размещать какой-то продукт. В США нет ни одного такого государственного размещения. Есть заказ министерства на размещение — и так оно работает. А не концерн.

— Олег, кто будет заниматься отбором того, что будет транслироваться? Кто будет курировать это всё?

Дунда: Должен быть сформирован Экспертный совет.

Это должны быть не госдеятели. Это должны быть заслуженные деятели культуры. И там формируются критерии. Часть этих представителей должны быть от Верховной Рады, часть от Кабмина. Обязательно участие в этом Совета национальной безопасности.

Это еще можно обсуждать, будет голосоваться закон, возможно, будут изменения.