Москва — зразок розуміння того, що таке в сучасному світі право сили: інтерв'ю з Марком Фейгіним

Все що є в запасі у Росії — тактична ядерна зброя, яку поки що Москва не може застосувати, усвідомлюючи наслідки для неї самої. У випадку наступу українських військових на Херсон Москва оголосить його частиною Росії та заявить, що це розв'язує їй руки для застосування всіх засобів захисту її національних інтересів. Про це, а також про те, чи й надалі РФ влаштовуватиме провокації в Чорному морі, чому саме Медвєдєв погрожує Україні "судним днем", а також про те, що все ж таки може змусити росіян "прокинутися" і перестати сліпо вірити роспропаганді — розповів правозахисник Марк Фейгін в інтерв'ю в межах марафону "Говорить Україна" телеканалів "Дом" та UA.

— Повернення Україною Криму — це для РФ загроза, як заявляють у Кремлі. А ось захоплення частини Запорізької та Херсонської областей, Луганської та Донецької — це нормально?

— Це риторичне питання. Цілком очевидно, що Москва тримається своїх уявлень, оскільки вона, я вже багато разів говорив, випала із системи міжнародного права. Все, що робить нинішня влада у Росії, суперечить нормам міжнародного права. Вона і частиною цієї системи великої не є. Але те, що вона обрала форму, що так бентежить, на біле і чорне, чорне і біле, ну то й що?

Це просто спосіб. Адже фактично Москва не визнає авторитетів. І навіть організація ООН, до якої вона часто апелює, є абсолютно не арбітром у будь-яких питаннях стосовно інтересів, як їх розуміє Москва. Тут шукати протиріччя безглуздо, бо все, що робить московська політика, все зіткано з агресивних дій, а з іншого боку — спроб їхнього заперечення, чи обгрунтування як заперечення, скажімо так.

Тому з цього погляду Москва, так, справді, якщо почнеться наступ на Херсон, звідси й бажання швидше сказати про те, що Херсон чи взагалі південь України — це вже Росія шляхом "референдуму" фейкового, чи ще чогось, і заявити про те, що це розв'язує Росії руки для застосування всіх засобів захисту її національних інтересів тощо.

Ми розуміємо, що Москва постійно брязкає ядерною зброєю. Тому так квапливо все й відбувається. Зрештою, Москва є адептом, головним зразком розуміння, що таке у сучасному світі право сильного, право сили. Тому все інше є взагалі неважливим для них.

— Заступник голови Ради безпеки РФ Дмитро Медведєв нещодавно пригрозив Україні, у разі удару по Кримському мосту, "судним днем". Чому такі погрози виголошує саме Медвєдєв?

— Взагалі, він персонаж карикатурний. Він був карикатурним. До якогось моменту його ще сприймали серйозно, поки 2008 року, 2009-го, до 2011 року він був президентом, і була така партія другого терміну Медвєдєва.

Адже він тоді зовсім інші промови виголошував. Говорив про лібералізацію, про інновації. Намагався асоціюватися з певним прогресом, такою якоюсь ідеєю. Не те щоб ліберальною, взагалі про лібералізм не доводиться говорити. Але чимось таким, що є прогресивним, гідним ХХІ століття. Мов дурник, він з цими девайсами крутився скрізь, розповідав про цифровізацію і так далі.

Але зрештою вилізло в ньому нутряне, розумієте? Через свою закомплексованість, багато особистих рис. І найголовніша — ця історична місія виконати підставку під ноги реального правителя. Ось з цією функцією він все намагається йти і намагається вичавити з себе ось цю свою прикладну якість.

Він навіть намагається бути схожим на Путіна, помічали ви чи ні? Він своїми словами намагається стилізуватись під нього. Але той все-таки справжній людожер, справжній сатана. А це чортеня не тягне. І йому постійно хочеться дотягнутися. І він страшенно обертає очима, і пише якісь жахливі речі, які загалом не справляють враження.

Чому його обрали на цю роль? Адже він заступник секретаря Ради безпеки. Рада безпеки — це нинішній такий орган, схожий на політбюро за радянської влади. Тобто головний орган — це саме Рада безпеки.

Ви знаєте, Путін до нього плекає якусь слабкість. Ось він його тягне за собою ще з мерії Петербурга, де він у нього працював у комітеті із зовнішньоекономічних зв'язків юристом. Ось він його якось як нелюбого синочка тягне за собою. Подіти його немає куди. І тому йому дозволяють щось більше. Тобто він каже, а давайте я буду загрозливі речі промовляти абсолютно різкі такі, неприйнятні й таке інше. Як то кажуть, чим би дитя не тішилося, нехай виголошує. Тому що там є набагато серйозніші персонажі на кшталт Патрушева (секретар Ради безпеки Російської Федерації, — ред.) та йому подібних. Вони якраз дуже стримані щодо такого роду речей, дуже стримані.

Їхні слова важать більше. І тому, насправді, всі повторюють, що Медведєв — карикатурний персонаж, ніякого смислового навантаження по-справжньому не несе те, що він каже. Але він, знаєте, таки цікавий, тому що промовляється те, про що мабуть ходять розмови всередині Ради безпеки. Він присутній при якихось обговореннях та певну атмосферу відносин, риторики він передає. Хоч і так лапідарно. Але вони там взагалі лапідарні усі. Тому в цьому сенсі, звичайно, його слова можна сприймати як інсайт, якщо хочете, з божевільні.

— У самій Росії є вдячний глядач, який якось сприймає вистави Медведєва?

— Ось особисто його персонально немає. А те, що він каже, — цілком. Тому що він хоче відповідати запиту аудиторії. Вони не до кінця її розуміють, тому що в Росії немає ніякої артикуляції цієї думки. А у чому вона полягає? Виборів немає, нічого немає. Що нав'яжуть згори, те й буде. Скажуть: "Ми завтра всі будемо геями". І ви знаєте, не 100%, але 50% скажуть: "Ну що ж, якщо партія сказала, будемо прагнути нетрадиційної орієнтації".

Просто в даному випадку Медведєв, повторюю, цікавий тим, що це людина взагалі не на своєму місці. У будь-якій якості. Адже він, мало хто знає, він же голова партії "Єдина Росія". А хтось від нього чув партійні заяви, партійну риторику, те, що він займається справами партії? А він формально голова правлячої партії, яка представлена ​​у парламенті.

Зрозуміло, що жодного парламенту немає, і це не партії у звичайному розумінні. Але просто повісили на нього щось, і ось висить. Тому насправді його не сприймають як серйозну людину у владі, але цілком солідаризується з її риторикою значна частина суспільства. Тож ті, хто його чують, цілком можуть і поаплодувати.

— Це все дія потужної пропаганди на певну частину людей, чи реально російське суспільство саме з перемогою сприймає напад на Україну?

— По-перше, сам Лавров, голова МЗС, частина пропагандистської машини. Він дипломата не нагадує взагалі ні з якого боку, жодного разу. Ось щодо нього взагалі не можна сказати, що ця людина — дипломат.

Даремно, що він прізвище змінив. Він же Калантарян, прізвище батька, а він узяв Лавров, прізвище матері. Він дуже схожий на пропагандистку Симоньян. Він виконує саме таку функцію, дипломатом він не є.

Він завжди бреше, наприклад, каже: "Росія не нападала на Україну". Двічі він це заявив. Ну, і таке інше. Тобто це все в одному ряду. Він виконує таку частину роботи тімбілдингу. Вони всередині свого співтовариства ось цих старих ветеранів сцени, вони всі на межі 70 років, вони ось там зараз занурюються у це геронтократичне уявлення про суспільство.

Але біда у тому, що вони не лише формують запити, але й відповідають на запити. Безумовно, якась частина значна, можливо, навіть більшість російського суспільства, яка їх підтримує, поділяє їхні погляди, вважає, що це єдино вірна публічна робота міністра закордонних справ.

Тобто він не повинен шукати компромісів, згладжувати конфлікти, намагатися знайти шляхи миру, а от щоразу схвалювати війну. Полегшення — це означає, що треба ж воювати, тобто безальтернативно, без спроб до чогось домовитися, якогось миру, чи чогось ще, розуміючи, хто тут агресором виступає, а хто жертвою.

Просто суспільство травмоване у свідомості сильно. І це продовжуватиметься до того моменту, поки справді не станеться щось метафізичне, символічне, деокупація, тоді може виникнути питання, а заради чого тоді все? Що ви нам обіцяли? Ви нам казали зовсім інше.

Тобто якщо регіони України, які були окуповані хоча б після 24 лютого, будуть звільнені, то ці питання можуть виникнути саме не з погляду на захист України чи проукраїнської позиції, а саме як претензія до них, що вони зробили щось не те для того, щоби досягти цієї мети. Тобто на кшталт — треба було, звичайно, захопити Україну. Але ж ви не змогли. Значить, ви розікрали, значить не зуміли, отже, ви просто придурки. Ось я б сказав, якщо станеться щось дуже важливе на фронтах, то таке зрушення можливе.

— Чому спочатку не існує однієї інверсії, наприклад, удару по Вінниці у російської пропаганди?

— Дивіться, як це працює. Коли вони б'ють ракетами, то не знають, що буде. Тому що всі казки про високоточну зброю, про те, що вони там якісь цілі, центри ухвалення рішень вражають. Це все на публіку, щоб говорити, у нас тут армія неймовірно потужна і таке інше.

Коли це вже відбувається, вони, до речі, зауважте, не одразу все коментують. Вони не говорять там, наприклад, версію, це не ми, це "бандерівці себе підірвали". Або вони говорять про те, що ми били по військових цілях, мирних ми взагалі не чіпаємо, і взагалі не коментуємо, як було у випадку з Вінницею, коли загинули цивільні.

Нижче спускаючись на рівень офіційної позиції, пропагандисти розмотують різні версії, відводячи від головної, що є агресор, який вам, четверта версія, взагалі неважливо — чи були там наради, важливо замотати цю головну нараду ВПС, що були іноземні учасники, проводили в Будинку офіцерів. Взагалі, це неважливо. Ви вдарили по суверенній державі, її території. В центрі міста. Навіть якщо там все керівництво Збройних сил зібралося і могла загинути одна-єдина чотирирічна дівчинка, ви не повинні цього робити. Так воюють нормальні країни, цивілізовані, які є постійними членами Ради безпеки та претендують на якийсь цивілізований статус.

Навіть якщо вам дуже хочеться, це неможливо. Не кажучи вже про те, що ви напали на суверенну країну і яке тут обґрунтування, ми їх убиватимемо. Військових і таке інше. Це ніби конвенційні цілі. Це навіть не обговорюється. Вже зрозуміло, що це божевілля.

Однак я вам хочу сказати, нижче вони повинні різні версії давати у тій парадигмі, що ми все правильно зробили, потрібний удар. Так, бувають побічні втрати, як вони про це говорили. Побічні збитки і так далі. Але в жодному разі не відходити від головної версії, що, мовляв, ми все робимо правильно, вони у всьому винні.

Далі вже дозволяється якась фантазія. Не за методикою, жорстка, а так, щоб у виправданні позицій ви могли замилити реальну картину подій. Тобто в жодному разі не акцентувати на загиблих цивільних, на дітях і так далі, як про якісь цілі. Решта — припустимо. І в цьому сенсі наслідки завжди непередбачувані для них. Вони точно хочуть завдавати шкоди містам, бити по містах, оскільки вони вже не вперше влучають у цивільні об'єкти, гине мирне населення. Вони чудово знають, що це цілком допустимі наслідки. Вони, якби хотіли їх уникнути, припинили б бити по містах. Це логічно. Після Кременчука, після Одещини можна було сказати: не треба. Ось Вінницю ми хочемо ще вдарити, але не треба, бо знову крик буде, вереск, знову якісь мирні люди загинуть. Але ж вони продовжують це робити. Отже, вони це роблять свідомо. Тому завдання пропаганди — для внутрішнього контуру пояснити, що все робиться правильно.

— 22 липня було підписано зернову угоду з Туреччиною та ООН, а вранці 23 липня до Одеського порту прилетіла ракета. Як прокоментуєте таке?

— Слово честі, хочете вірте, хочете ні, я скрізь коментував, казав, що взагалі нічого не буде. Всі ці договори — як папір повісили в туалет. Вони його одразу в туалет повісили та скористалися ним. Це взагалі нічого для них не означає. Тому що вони й кораблі будуть палити, і я запевняю вас, будуть говорити: це не ми. Це взагалі не про це.

Погодьтеся, вони ж отримали те, що хотіли, вони послабили частину європейських санкцій. І було роз'єднання американських санкцій щодо сільгосппродукції, її компонентів і так далі. Тобто вже є результат. Тепер їм треба більше.

Якщо ви хочете, щоб запрацювала ця угода, яку ми у Стамбулі підписали, ну, хлопці, дорогі, для цього треба підписати угоду про припинення вогню на півдні України, і в Одесі, і в Херсоні, і щоб у жодному разі не наступали на Херсон, не деокупували його. І з Високопілля звільнили солдатів РФ, коридор дали. Тобто це те, чого вони хочуть. Отримавши щось одне, вони одразу роблять кроки до того, щоб поставити ультиматум, шантажувати і досягти чогось наступного. У цьому суть цієї системи. І я в цьому випадку абсолютно не здивований. Я не знав, що саме вдарять ракетою по Одеському порту, але чогось подібного і слід було очікувати.