Аналіз: Україна забороняє телеканали, пов'язані з Кремлем

Автор: Пітер Дікінсон

5 лютого 2021 року

Цей матеріал спочатку був опублікований на ресурсі The Atlantic Council. Нижче наведені його основні положення.

Президент України Володимир Зеленський 2 лютого закрив три телеканали, пов'язані з Кремлем, що було розцінено як серйозний удар по гібридній війні Росії проти України. Рішення викликало в Україні палкі дебати з приводу правильного балансу між міркуваннями національної безпеки та свободою слова.

Увечері 2 лютого українські телеканали ZIK, NewsOne і "112" були відключені від ефіру — після того, як проти їх офіційного власника і опозиційного депутата Тараса Козака були введені санкції. Багато хто вважає, що всі три канали насправді належать найближчому союзнику президента Росії Володимира Путіна в Україну Віктору Медведчуку, і довгий час розглядаються як платформи для трансляції наративів Кремля в інформаційному просторі України.

Обґрунтовуючи цей крок, Зеленський стверджував, що він був виправданий необхідністю "боротися з небезпекою російської агресії на інформаційній арені". У бесіді з керівниками українського телебачення 3 лютого він запевнив, що закриття згаданих телеканалів було поодиноким випадком і не означало зміни прихильності України свободі ЗМІ.

"Санкції проти ЗМІ — завжди важке рішення для будь-якого уряду, крім авторитарного, — прокоментував він. — Це рішення не було спровокованим моментом, над ним уже давно працювали, ґрунтуючись на інформації, отриманій від багатьох українських державних органів. Це ні в якому разі не посягання на свободу слова. Це цілком обґрунтоване рішення щодо захисту національної безпеки".

Закриття було широко визнано як найсміливіший крок президента Зеленського проти російської агресії з моменту його обрання навесні 2019 року. Багато журналістів і представників громадянського суспільства України висловили свою підтримку, стверджуючи, що цільові канали зіграли ключову роль в дезінформаційному вимірі гібридної війни Росії проти України.

Рішення Зеленського також підтримали багато міжнародних партнерів України, включаючи Велику Британію та США.

"Ми всі повинні працювати разом, щоб запобігти використанню дезінформації в якості зброї в інформаційній війні проти суверенних держав", — йдеться в повідомленні Посольства США в Україні.

ЄС був трохи обережнішим у своїй відповіді. У письмовій заяві глава зовнішньополітичного відомства ЄС Жозеп Боррелль попередив, що законні зусилля України щодо захисту від кампаній дезінформації "не повинні здійснюватися за рахунок свободи ЗМІ і повинні здійснюватися при повній повазі основних прав і свобод, відповідно до міжнародних стандартів".

Заяви України про негативну роль заборонених каналів у російській інформаційній війні отримали малоймовірну в плані реалізації і ймовірно випадкову підтримку з боку самої Москви. Відповідаючи на новини про санкції, провідна кремлівська пропагандистка Маргарита Симоньян запросила всіх журналістів трьох закритих каналів приїхати та попрацювати в російських державних ЗМІ.

Тим часом передбачуваний власник каналу Віктор Медведчук звинуватив президента України в прагненні заглушити незручні голоси.

"Рейтинг Зеленського стрімко падає не через телеканали, а через те, що він відмовляється відповідати на важливі для українців питання", — прокоментував він.

Тепер санкційні заходи будуть оскаржені в суді. Громадська думка України про закриття, ймовірно, буде визначатися здатністю української влади аргументувати свою позицію і переконливо продемонструвати, що заблоковані канали дійсно були знаряддям Кремля у війні проти України.

The Atlantic Council запросив кількох експертів поділитися своїми поглядами на це знаменну рішення президента Зеленського і оцінити його можливі наслідки для України.

Олена Гетьманчук, директор Центру "Нова Європа":

"Санкції щодо трьох проросійських телеканалів, які, як вважається, належать найближчому українському соратнику Путіна Віктору Медведчуку, є найсміливішим рішенням президента Зеленського на сьогоднішній день. Крім того, це можна навіть кваліфікувати як найзначнішу відповідь на російську гібридну війну за всю історію України як незалежної держави.

Ні в кого не має бути сумнівів у тому, що ці телеканали мають більше спільного з інструментами пропаганди, ніж справжні ЗМІ. Незважаючи на те, що номінально вони були українськими, вони становили більшу небезпеку, ніж пряма російська пропаганда, оскільки просували кремлівські наративи з набагато більшою витонченістю, ніж дискредитовані російські телеканали.

Навіть якщо основна мотивація рішення Зеленського була політичною, санкції проти цих каналів повністю відповідають інтересам національної безпеки України.

Зрештою, дезінформація — найважливіший елемент гібридної війни Росії. Ключове питання зараз у тому, чи був це разовий крок. Чи є у Зеленського чітке бачення протидії російській гібридній війні та російським агентам впливу в Україні? Довгостроковий підхід має вирішальне значення, оскільки стратегія Путіна щодо України залишається незмінною: він прагне дестабілізувати країну зсередини і дискредитувати Україну на міжнародному рівні".

Андерс Ослунд, старший науковий співробітник The Atlantic Council:

"З лютого 2014 року Росія веде неоголошену війну проти України. Дезінформація — важлива частина цієї війни. Відразу після окупації Криму Росія заборонила трансляцію українського телебачення. Пізніше те ж саме відбулося і на окупованій частині Східної України. У відповідь на це Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення заборонила російські телеканали, які передають неправдиву інформацію про Україну. У лютому 2015 року український парламент ухвалив новий закон, який забороняє показ російського пропагандистського контенту на українському телебаченні.

2 лютого 2021 року Рада національної безпеки та оборони України ухвалила рішення про накладення санкцій на три прокремлівські українські телеканали, які належать депутату Тарасу Козаку. Ці три "новинних" канали не мають нічого спільного з журналістикою, а представляють російську дезинформаційну війну. Їх фактичним кінцевим бенефіціаром, на загальну думку, є український депутат Віктор Медведчук, головний агент Володимира Путіна в Україні, який з березня 2014 року піддається санкціям США за сприяння анексії Криму Росією. Як може доведений зрадник сидіти в українському парламенті? І як він міг контролювати три телеканали? Президента Володимира Зеленського слід похвалити за його рішучі дії".

Олексій Гончаренко, народний депутат України від партії "Європейська Солідарність":

"Політика України щодо Росії як держави-агресора повинна бути послідовною. Я та інші представники нашої фракції "Європейська Солідарність" вважаємо, що нам потрібно боротися з поширенням пропаганди та дезінформації всередині нашої країни. Три канали, які перебувають під санкціями, довгий час служили зброєю в інформаційній війні Росії проти України. Це більш ніж виправдовує недавно введені санкції".

Майкл Бочюрків, аналітик з міжнародних питань:

"Давно відомо, що більшість ЗМІ в Україні виживають виключно за рахунок підтримки надбагатих олігархів. Багато з цих власників ховаються в тіні, використовуючи підставні компанії, і багато хто з них пов'язані з Кремлем. Це, в свою чергу , призвело до гострої нестачі інвестицій на підтримку їхньої медіавласності, включаючи підвищення журналістських навичок. Вони не зацікавлені в незалежній журналістиці, не кажучи вже про журналістські розслідування, якщо тільки це не завдає шкоди інтересам їх недоброзичливців.

Український медіасектор давно потребував коригування, але уряди, які змінювали один одного, знехтували введенням нормативно-правової бази, що відповідає потребам сьогоднішнього дня. Ось чому підхід, використаний адміністрацією Зеленського, заслуговує пильної уваги. Влада ще не до кінця роз'яснила ключове питання: чому саме зараз? Громадськість також потребує запевнення в тому, що вдасться уникнути небезпечного прецеденту закриття інших опозиційних каналів. У найздоровіших демократіях є вільний, справедливий і динамічний медіасектор.

Із закриттям цих телеканалів союзникам України належить ще більше націлити і посилити технічну допомогу хворому медійному сектору України, особливо тим, хто прихильний до мистецтва незалежної журналістики. Це має стосуватися не тільки існуючих організацій, а й  багатообіцяючих медіастартапів".

Адріан Каратницький, старший науковий співробітник The Atlantic Council:

"Рішення Володимира Зеленського ввести санкції щодо російських ЗМІ п'ятої колони в Україні є знаменним моментом його президентства і заслуговує на міжнародну підтримку. Цей рішучий крок свідчить про те, що президент Зеленський прийшов до висновку, що Україна як країна, що піддається нападу з боку російських Збройних сил і частково окупована своїм ворожим сусідом, не може дозволити собі транслювати ворожу пропаганду, узгоджену з Кремлем, і що часто показує українських державних зрадників, які нині проживають у Москві. Отже, це не посягання на свободу друку та громадянські свободи. Примітно, що рішення про введення санкцій відносно каналів ZIK, "112" і NewsOne, очевидно, було ухвалено тому, що власник цих ЗМІ нібито займався економічною діяльністю, яка сприяла фінансуванню терористичних операцій на Донбасі. В результаті цей крок був зроблений у відповідності до українського законодавства, яке дає державі надзвичайні повноваження в таких випадках застосовувати далекосяжні санкції".

Владислав Давидзон, науковий співробітник The Atlantic Council:

"Рішення президента Зеленського ввести санкції відносно трьох проросійських українських телеканалів є радикальним і багато в чому досить несподіваним. Можливо, ще більш примітний той факт, що українській владі знадобилося так багато часу, щоб зробити це. Особливо примітним є те, що людина, яка, як вважається, стоїть за трьома заблокованими каналами, найближчий український союзник Путіна Віктор Медведчук, зміг зробити себе настільки корисним для системи в якості посередника, що його вплив залишався незмінним до того моменту, поки він тривав. До цього моменту президентства Зеленського багато спостерігачів прийшли висновку, що у нього просто не вистачало духу протистояти Медведчуку, який довгий час був одним із найбільших гравців в українській політиці. Ці припущення виявилися передчасними.

Очевидно, що існують побоювання з приводу того, як ці заходи були реалізовані. Сумнівний юридичний привід боротьби з тероризмом може не витримати судового розгляду. У більш зрілій демократії в ідеалі повинні бути прозорі процедури для управління такими радикальними кроками. Проте, якою б не була остаточна законність цієї дії, на думку українських судів, вона, безумовно, демонструє довгоочікуваний імпульс до систематичної підзарядки з боку адміністрації Зеленського і готовність змінити стратегію, якщо щось не працює. Політичний момент, ймовірно, був якнайкращим".

Володимир Дубовик, доцент Одеського національного університету ім. Мечникова:

"Рішення президента Зеленського ввести санкції відносно трьох проросійських телеканалів викликає кілька питань. До них відносяться терміни та законність заходів, а також те, як вони будуть сприйняті міжнародною спільнотою.

Поза всяким сумнівом, ці канали викликають багато обурення. Вони не тільки просували проросійську й антизахідну лінію, а й були підривно антиукраїнськими. Ця проблема не нова, і розмови про те, що з нею треба щось робити, тривають вже деякий час, але раніше українська влада відмовлялися ухвалювати заходи. І все ж саме президент Зеленський, якого часто вважають м'яким по відношенню до Росії, нарешті ввів санкції. Що підштовхнуло його до такого рішення? Чи був він мотивований внутрішньополітичними міркуваннями? Чи було це спробою здатися суворим по відношенню до Росії?

Тепер можна очікувати нескладного судового процесу. Найголовніше для української влади — зосередитися на ефективній комунікаційній стратегії та чітко пояснити чинники, які призвели до такого рішення. Чи можуть санкціоновані канали розглядатися як джерела законної журналістики, або вони ближче до таких ЗМІ, як кремлівське RT? Поміщення цієї дискусії в міжнародний контекст може виявитися корисним".

Володимир Єрмоленко, головний редактор UkraineWorld.org:

"Досвід України з 2014 року доводить, що дезінформація використовується Кремлем як деструктивний інструмент. Ключовою темою кремлівської пропаганди є ідея про те, що Україна не існує як незалежна держава, або що вона не має права на існування. Віктор Медведчук, головний союзник Володимира Путіна в Україні, який має родинні зв'язки з президентом Росії, є ключовим пропагандистом цього послання. Три українські телеканали, пов'язані з Медведчуком, вже деякий час невпинно передають це повідомлення українській аудиторії. Ви можете здогадатися, звідки беруться гроші. рішення заблокувати ці канали — пряма відповідь політичним діячам, які зловживають свободою слова та використовують її проти демократії. Це нагадування про те, що демократії мають навчитися захищати себе, інакше вони ризикують бути знищеними тими, хто використовує демократичні принципи для досягнення недемократичних цілей".

За матеріалами The Atlantic Council