Отстранение главы Конституционного суда: правовые нюансы поясняет представитель президента в КСУ Фёдор Вениславский

Александр Тупицкий, который стал главой Конституционного суда Украины (КСУ) благодаря бывшему президенту Виктору Януковичу, отказывается покидать своё кресло. И это несмотря на уголовные дела, его отстранение от должности и отмену самого указа о его назначении президентом Владимиром Зеленским. Тупицкий продолжает издавать указы и созывать заседания. Мало того, на 12 апреля он назначил заседание КСУ по поводу якобы неконституционности этого указа Зеленского.

Влияние Тупицкого на работу КСУ за почти восемь лет укрепилось. Именно под его руководством на закрытом заседании в октябре прошлого года был отменён ряд антикоррупционных решений. Например, публичный доступ к реестру деклараций доходов и имущества госслужащих, уголовная ответственность за недостоверное декларирование и пр. В этом решении был и личный интерес Тупицкого — в 2018 году он купил участок земли в Крыму, который не внёс в свою декларацию.

Но Александр Тупицкий намерен отстаивать свою должность: 29 марта он подал иск в Верховный суд, которым хочет обжаловать и проверить на конституционность указ президента Владимира Зеленского. Тем временем президент Зеленский должен назначить конкурс на нового главу Конституционного суда. И это будет логичным завершением почти полугодового кризиса в КСУ.

Насколько юридически обоснованной является отставка Тупицкого и есть ли у него шанс выиграть в Верховном суде, в программе "На самом деле: Украина" телеканала "Дом" рассказал представитель президента в Конституционном суде Украины Фёдор Вениславский.

Ведущий программы — Николай Сырокваш.

— После указа президента господин Тупицкий уже не является главой КСУ. Но поясните юридически, почему он не имеет право созывать заседание, так как очень много разночтений по этому вопросу.

— С 27 марта 2021 года, с момента издания указа президента Владимира Зеленского о том, что указы президента-беглеца Януковича утратили юридическую силу, господин Тупицкий уже не является ни судьёй Конституционного суда, ни председателем КСУ. Указ президента является индивидуальным нормативно-правовым актом и он вступает в силу с момента его издания и обнародования на официальном сайте президента Украины.

Соответственно, господин Тупицкий на сегодняшний день не имеет никаких полномочий в Конституционном суде Украины. Он не имеет права ни издавать никакие распоряжения, ни созывать заседания, вообще никаких полномочий как судья он сейчас не имеет.

Если он пытается каким-то образом показать, что он ещё руководит или принимает какие-то решения, то это вопрос к его морально-психологическому состоянию. Любые его действия, решения не имеют никаких юридических последствий.

В соответствии с законом о Конституционном суде, на данный момент полномочия председателя суда исполняет заместитель председателя КСУ господин Головатый. Он абсолютно адекватно руководит судом, назначает заседания. А господин Тупицкий просто пытается очередной раз уцепиться за какие-то свои полномочия для того, чтобы избежать юридической ответственности.

Хочу напомнить, что господин Тупицкий является подозреваемым по очень тяжким уголовным преступлениям. При этом он не является на заседания суда, на котором должна была избираться мера пресечения в отношении него. Хотя, как обычный гражданин Украины, он должен явиться в суд, отстаивать свою позицию, если он считает, что мера пресечения не должна быть избрана. Но он всячески уклоняется от этого.

Юридически он на сегодняшний день является обычным гражданином Украины, у него обычные права любого гражданина Украины.

— А почему всё-таки отменили указ о назначении Тупицкого, не дождавшись правовых решений в рамках уголовного процесса по нему?

— Вот ваш телеканал "Дом", который вещает на территории Автономной Республики Крым, как раз является очень хорошей площадкой для того, чтобы объяснить, в чём, собственно, проблема с господином Тупицким.

Кроме того, что он режиссировал вынесение решений, которые фактически привели к частичному разрушению системы антикоррупционного законодательства, он, который входил в пятёрку высших должностных лиц Украины, приобрёл земельный участок на территории Автономной Республики Крым в то время, когда многие граждане Украины просто бросали там всё, что у них было, и выезжали на материковую Украину. И в это время господин Тупицкий приобретает земельный участок, руководствуясь законами страны-агрессора — Российской Федерации

Фактически должностное лицо очень высокого уровня подтверждает своими юридическими действиями, что оно признаёт оккупационную власть РФ на территории АРК и признаёт их законы. Извините, это уже прямая угроза национальной безопасности Украины.

И президент, выполнив решение Совета национальной безопасности и обороны, провёл ревизию указов, изданных прежними главами государства. И выяснил, что господин Тупицкий представляет непосредственную угрозу национальной безопасности. Поэтому Владимир Зеленский издал данный указ.

— А может ли Верховный суд отменить указ президента? Ведь мы видим, что Тупицкий сдаваться не собирается и, наверное, надеется на решение своих коллег по цеху.

— Прогнозировать, каким будет решение Верховного суда, очень сложно. Потому что я лично не видел исковое заявление господина Тупицкого. Но я видел иски, которые он подавал в тот же Верховный суд в порядке административного судопроизводств, когда президент Зеленский отстранял его на два месяца, потом ещё на месяц от должности.

И вот если юристы прочтут данные иски, они будут очень удивлены. Дело в том, что Верховный суд выполняет функции административного суда по данной категории дел, а глава КСУ в своём обращении ссылается на то, что президент, по его мнению, нарушил Конституцию, вышел за пределы своих конституционных полномочий. То есть он фактически обжалует не законность, а конституционность указов президента.

И Верховный суд господину Тупицкому чётко и однозначно указал, что если он считает, что данный указ президента не конституционен, то истец не имеет права обращаться в административный суд, потому что есть одно из решений Конституционного суда, в котором КСУ чётко разделил: дела, которые касаются законности, рассматриваются административной юрисдикцией, а дела, которые касаются конституционности, — это юрисдикция Конституционного суда.

Каким образом он обоснует новое своё исковое заявление, ну, посмотрим, когда оно будет в свободном доступе. Если он приводил те же аргументы, что и в предыдущих своих исках, то велика вероятность, что Верховный суд ему точно так же укажет, что эти вопросы должны рассматриваться Конституционным судом.

— А почему Тупицкого не отстранили ещё в 2014 году?

— Вот не принято отвечать вопросом на вопрос, но всё же: а почему господину Медведчуку позволили с 2014 по 2020 год стать одним из олигархов, которым он не был по состоянию на 2014 год? А почему предыдущая власть использовала другие возможности общения со страной-агрессором, с руководством Российской Федерации? Думаю, он устраивал предыдущую власть, которая не видела угроз национальной безопасности или видела, но не предпринимала никаких действий.

Поэтому ещё раз подчёркиваю, дальнейшее пребывание господина Тупицкого в статусе председателя Конституционного суда и даже простого судьи — это угроза национальной безопасности Украины. Поэтому президент действовал исключительно в пределах своих конституционных полномочий и в соответствии с законом о национальной безопасности Украины.

И единственным дискуссионным вопросом был — имеет ли право президент отменять индивидуально-правовые акты. Но эта юридическая дискуссия была до лета прошлого года, когда в деле о неконституционности указа президента Порошенко о назначении директором Национального антикоррупционного бюро господина Сытника, Конституционный суд чётко и однозначно сказал, что индивидуально-правовые акты также могут быть отменены. Поэтому в данном случае президент Владимир Зеленский руководствовался, в том числе, правовой позицией, сформулированной Конституционным судом. И опасений, есть ли предпосылки для признания указа президента не соответствующим закону, у меня точно нет.