"Дело Тупицкого" и судебная реформа: интервью с экс-главой КСУ Станиславом Шевчуком

Отстранённый председатель Конституционного суда Украины Александр Тупицкий снова проигнорировал заседание Печерского районного суда Киева. Уже в третий раз ему не смогли избрать меру пресечения. Адвокаты говорят, что он в больнице, но подтверждающих документов не предоставили. В свою очередь, обвинение требует принудительно доставить Тупицкого на заседание. Суд посчитал такую просьбу преждевременной и объявил перерыв до 29 апреля.

Александра Тупицкого подозревают в подкупе свидетеля и даче ложных показаний в суде по делу о приватизации Зуевского энергомеханического завода, который находится в городе Зугрэсе Донецкой области (сейчас это временно оккупированная территория). Сам же скандальный экс-глава Конституционного суда на прошлой неделе хотел попасть на заседание КСУ, которое Тупицкий созвал уже после своего отстранения от должности судьи. Однако дальше порога ему пройти не удалось. Удастся ли в итоге довести Александра Тупицкого до скамьи подсудимых — узнавали журналисты программы "На самом деле: Украина" телеканала "Дом".

Спецзаседание КСУ и судебные процессы

О специальном заседании Конституционного суда, назначенном на 12 апреля, стало известно ещё в конце марта. Именно на нём судьи должны были рассмотреть вопрос об увольнении с должностей судей Александра Тупицкого и Александра Касминина. Соответствующее распоряжение о созыве заседания выдал сам Тупицкий, который настаивает, что он действующий глава КСУ. Но за несколько минут до начала заседания сотрудники госохраны не пустили его даже на территорию суда.

"Правомерно ли действовала Государственная служба охраны? Абсолютно правомерно, поскольку в Конституционный суд Украины, как в орган государственной власти, существует особый пропускной режим. Посещать КСУ без специальных разрешений, без пропуска могут только судьи Конституционного суда", — поясняет Фёдор Вениславский, представитель президента в КСУ.

Судьей же Тупицкий перестал быть 27 марта. Тогда президент Владимир Зеленский подписал указ об отмене его полномочий и полномочий Александра Касминина, ставших судьями КСУ ещё при Викторе Януковиче. Этим указом Владимира Зеленского и руководствовались сотрудники службы охраны. Да и инициировать какие-либо заседания в КСУ Тупицкий уже не имеет права, говорят эксперты.

"На сегодняшний день указ об отстранении Тупицкого остаётся в юридической силе, то есть указ не был признан незаконным Верховным судом. Верховный суд не рассматривал этот вопрос. Также никто не обращался в КСУ с вопросом — конституционен ли указ. Поскольку никто не сказал, что с ним есть проблемы — указ остаётся в силе", — отмечает Богдан Бондаренко, эксперт по конституционному праву.

В то же время, Александр Тупицкий является фигурантом нескольких процессов в судах первой инстанции. Его пытаются привлечь к административной и уголовной ответственности. Инкриминируют дачу ложных показаний, фальсификацию доказательств и подкуп свидетелей. Однако слушания ответчик упорно игнорирует. Одно из них — процесс о преступлениях Тупицкого против правосудия, инициированный Государственным бюро расследований. Уже несколько заседаний Тупицкому не могут избрать меру пресечения из-за неявки фигуранта. В случае откровенного затягивания процесса Тупицкого могут привести на заседание силой, считает Фёдор Вениславский.

"Я думаю, что если господин Тупицкий не явится на очередное заседание суда, где ему должна быть избрана мера пресечения, то у суда есть все правовые основания для того, чтобы постановить определение о его принудительном приводе. Какого-то особого порядка привода или принудительной доставки господина Тупицкого в здание суда на данный момент точно нет, поскольку у него, как я уже сказал, нет какого-то особого статуса", — прокомментировал представитель президента в КСУ.

Именно о принудительном приводе Тупицкого на заседание ходатайствовало обвинение в Печерском суде 7 апреля. Пока ходатайство не было удовлетворено.

Тем временем Верховная Рада приняла за основу законопроект о реформе Конституционного суда. Она предполагает принятие отдельного закона, который бы определял полномочия КСУ и процедуру рассмотрения дел. Кроме того, народные депутаты изменили и требования к судьям Конституционного суда Украины. Теперь судья КСУ должен быть политически нейтральным и не иметь гражданства другой страны. Верховная Рада также приняла в первом чтении президентский законопроект, усиливающий ответственность за ложную информацию в декларациях.

Реформирование Конституционного суда

Ситуацию с Александром Тупицким и Конституционным судом Украины в целом в программе "На самом деле: Украина" прокомментировал экс-председатель КСУ Станислав Шевчук.

Ведущая программы — Дарья Вершиленко.

— Тупицкий сказал, что на заседании КСУ, на которое его не пустили 12 апреля, должно было состояться тайное голосование, которое и должно решить: увольнять председателя КСУ или нет. Тупицкий заявил, что поскольку его не пустили на заседание, то ему ничего не остаётся, как продолжить быть председателем Конституционного суда. Как это расценивать?

— Это очередная манипуляция со стороны Тупицкого, поскольку он не писал заявление о своей отставке. На этом заседании, по-моему, собралось трое судей. Они понимают, что ситуация напряжённая и политизированная до такой степени, что надо срочно решать вопрос с Тупицким и с Космининым, которые попали под указ президента. И такое впечатление, что Тупицкий хотел просто попасть на территорию суда, чтобы оттуда, с территории суда, уже показать, что ничего не изменилось, и он как бы председатель и продолжает работать судьёй.

На самом деле, он уже не председатель и не судья, в соответствии с указами президента.

Вообще Тупицкий постоянно занимался манипуляциями и различной антизаконной деятельностью. Я очень хорошо это знаю, ведь столько с ним проработал, он был моим заместителем определённое время. Он организовал и переворот в суде 14 мая 2019 года.

— А что будет дальше, и как долго это всё может длиться?

— Увольнение судьи самим судом может быть только в порядке процедуры дисциплинарного производства. Причём, чтобы начать процедуру дисциплинарного производства, не обязательно личное участие субъекта, против которого эта процедура началась. Суд назначил исполняющим обязанности председателя Сергея Головатого. Созывается специальное пленарное заседание КСУ, там голосуется за постановление суда, и передаются все эти материалы в Постоянную комиссию по регламенту и этике.

Так вот, когда было назначено это специальное пленарное заседание, только 5 судей из 16 проголосовали за начало процедуры дисциплинарного производства, точнее, чтобы этот вопрос внести в повестку дня. Получается, что даже внутри самого КСУ судьи не понимают, насколько это всё глубоко и важно. Это несмотря на то, что Государственное бюро расследований каждому из них раздало под расписку конфиденциальную информацию, по два тома каждому — о похождениях товарища Тупицкого в Крыму, по поводу самоуправства (после издания указа президента о его отстранении от должности, он уже издал приблизительно 30 распоряжений, что он уже не имеет права делать).

Президент издал свой указ об увольнении Тупицкого и Косминина, руководствуясь, я так понимаю, статьёй 102 Конституции Украины, когда он является гарантом Конституции, и гарантом европейского, евроатлантического выбора государства. То есть президент в данном случае включил компенсаторную функцию, которой наделяет его Конституция.

Если проанализировать скандальное решение Конституционного суда об отмене антикоррупционной инфраструктуры, которое было вынесено в конце октября 2020 года, по моему мнению, это была попытка определённых политических сил развернуть Украину от стратегического курса в ЕС и НАТО, который закреплён в Конституции. Большинство членов суда, которое проголосовало, на самом деле — это узкая группировка Тупицкого, которая повлияла на этот выбор, пользуясь разным способами.

Была попытка развернуть Украину через Конституционный суд, потому что Конституционный суд имеет огромные полномочия, в частности, развернуть стратегический путь Украины. Поэтому президент, как гарант этого курса, вынужден был действовать. Потому что ситуация, действительно, заходит в тупик. Заявление об отставке Тупицкий не пишет, но и президент не может позволить, чтобы продолжалась такая ситуация вокруг Конституционного суда.

Государственные институции, особенности такого большого уровня, как КСУ, должны работать, должны приниматься решения. Конституционный суд должен защищать Конституцию, в том числе, и от разных ветвей власти.

А сейчас у нас ситуация ненормальная. В 2016 году судьям Конституционного суда предоставили мощные гарантии. Но получается, что не учли момент, что этими важными гарантиями смогут воспользоваться такие товарищи, как Тупицкий, для того, чтобы совершать вещи, которые вся страна увидела осенью прошлого года.

— Интересуют временные рамки. Когда вместо Тупицкого может появиться достойный, адекватный председатель КСУ?

— Чтобы новый человек появился на его месте и на месте Александра Косминина, необходимо объявить конкурс. Это требование Конституции и закона об Конституционном суде. Будет создана независимая экспертная комиссия, в которую нужно отобрать порядочных судей, профессионалов. Но для этого нужно юридически исключить Тупицкого и Косминина из состава КСУ распоряжением. Распоряжением исполняющего обязанности председателя КСУ. После этого данный и. о. председателя должен написать в Офис президента, президенту о том, что появилась вакансия — это требование закона. И на основании этого письма президент оглашает конкурс на свою квоту (напомню, что президентская квота — шесть судей, а Тупицкий и Косминин — это как раз квота президента).

Сейчас получается, что конкурс объявить нельзя. Потому что Тупицкий до сих пор находится как-то между двумя мирами. То есть, с точки зрения указа президента, он уволен, но он продолжает получать зарплату в Конституционном суде, и внутри КСУ не приняты распорядительные акты по поводу него и Александра Косминина. То есть ситуация заходит в тупик.

— Какой должна быть реформа Конституционного суда, с вашей точки зрения?

— В первую очередь, надо начинать с процедуры дисциплинарного производства и применения дисциплинарных санкций. Нужна градация этих санкций и гарантий независимости по отношению к тем субъектам, против которых начинается производство. Поскольку то, что происходило в Конституционном суде, — это произвол.

Моя идея была, что и для КСУ необходима процедура импичмента, которая может проводиться через парламент, через систему сдержек и противовесов. Потому что когда вот такие кадры, как Тупицкий, захватывают большинство в Конституционном суде, влияя на своих коллег, то каждый судья, который свободно мыслит и хочет защищать Конституцию, оказывается в опасности. Потому что получается, что можно всегда собрать определённое количество голосов и с нарушением процедуры, по фальшивым обвинениям в любой момент уволить судью.

Поэтому очень важно то, что сейчас предлагается в законопроекте — усиление гарантий процесса и дисциплинарного производства.

Ещё очень важный момент: решения по конституционным жалобам не могут принимать четыре-пять судей. В идеале, это должна быть большая палата судей, пока мы не выйдем на определённую степень доверия к Конституционному суду.

Есть ещё очень много других позитивных новаций в соответствии с требованиями Венецианской комиссии. В том числе, очень важно, чтобы в Конституционный суд больше никогда не попадали политики, которые вместо того, чтобы заниматься конституционным производством и защищать Конституцию, занимаются интригами внутри КСУ.